Zusammenfassung: Eine fehlende Bestätigungsnummer kann die Übertragung einer unveröffentlichten Patentanmeldung auch dann erschweren, wenn der Kunde eine ordnungsgemäß ausgeführte Vollmacht erteilt hat. Für gewöhnliche vertrauliche US-nationale Anmeldungen, die fehlende Nummer nicht an sich ungültig machen, aber es kann die elektronische Einreichung und den Zugang zum Patentprüfungsprotokoll behindern. Dieser Artikel erklärt, wie ein eingehender Anwalt die Anzahl von bestehenden Dokumenten zurückgewinnen kann, wenn nötig eine entsprechend identifizierte Vollmacht per Fax oder Post einreichen und die Korrespondenz Customer Number Association überprüfen kann, die für den elektronischen Zugriff benötigt wird. Außerdem unterscheidet sie den Widerruf der vorherigen Vollmacht, die mit dem Erhalt eines gültigen Widerrufs durch die USPTO wirksam wird, von einer späteren administrativen Bearbeitung und Änderungen, die im Patent Center angezeigt werden. Während der gesamten Übertragung sollten die Rückforderung von Dokumenten und der Schutz der Fristen parallel verlaufen. Der Artikel schlägt ein sicheres elektronisches Aufnahmeverfahren vor, das es authentifizierten Praktikern ermöglichen würde, antragstellende, unterschriebene Termine ohne die Bestätigungsnummer einzureichen und gleichzeitig die Überprüfung vor der Offenlegung vertraulicher Informationen zu bewahren.
Einleitung
Ein Kunde behält neue Patentanwalt und liefert eine unterzeichnete Vollmacht und die Anmeldenummer. Der Client kann die Bestätigungsnummer nicht lokalisieren, und die Anwendung hat nicht veröffentlicht. Der eingehende Rechtsbeistand hat keinen Zugriff auf die elektronische Datei und stößt beim Versuch einer anschließenden Einreichung im Patent Center auf eine Bestätigungs-Nummern-Vorschrift. Der USPTO Patent Center User Guide beschreibt einen Folge-Einreichungs-Workflow, der sowohl die Anmeldenummer als auch die Bestätigungsnummer erfordert. U.S. Pat. & Marke aus. , Benutzerhandbuch für das Patentzentrum 33 (Sept. 2025). Eine routinemäßige Übertragung der Vertretung erfordert jetzt zusätzliche verfahrenstechnische Arbeit, bevor der Anwalt die Aufzeichnung überprüfen und die Patentprüfung verwalten kann.
Die fehlende Zahl besiegt nicht allein eine sonst richtige Vollmacht. Counsel sollte die Nummer durch den Client suchen bestehenden Aufzeichnungen oder vorherige Beratung. Die Bemühungen, die Bestätigungsnummer zurückzugewinnen, das Patentprüfprotokoll zu erhalten und die noch ausstehenden Fristen zu schützen, sollten parallel verlaufen; die Rückforderung von Dokumenten sollte eine notwendige Schutzanmeldung nicht verzögern. Bleibt die Nummer bei Bedarf nicht verfügbar und verhindert der elektronische Workflow die Einreichung, kann ein entsprechend identifizierter POA in der Regel per Fax oder Post eingereicht werden. Um die Übertragung abzuschließen, muss auch die Korrespondenzadresse und der elektronische Zugang beachtet werden. Die entsprechenden Regeln beziehen sich auf verschiedene Funktionen, und die Befriedigung einer erfüllt nicht unbedingt die anderen. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.5(a), 1.6(d), 1.32(b), 1.33(a) (2026).
Diese Diskussion richtet sich an eine ordentliche anhängige nationale US-Anmeldung, die von den Ernennungsregeln für Anmeldungen bestimmt ist, die am oder nach September 16, 2012, eingereicht werden, wenn die Datei vertraulich bleibt. Verfahren auf internationaler Ebene, Anträge, die geheimen Anordnungen unterliegen, und Verfahren, die durch gesonderte Anmeldevorschriften geregelt sind, erfordern eine zusätzliche Analyse. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026).
Warum Vertraulichkeit den Transferprozess verändert
Eine unveröffentlichte Anwendung bleibt im Allgemeinen unter 35 U.S.C. § 122(a) vertraulich. Die Durchführungsverordnung schützt Informationen über ihre Einreichung, Pendency und Gegenstand, einschließlich Statusinformationen und Zugang zur Anmeldung. Eine Antragsnummer bezeichnet eine Angelegenheit; sie stellt nicht fest, dass die Person, die die Auskunft erbeten hat, berechtigt ist, sie zu erhalten. Siehe 35 U.S.C. § 122(a); 37 C.F.R. § 1.14(a) (2026).
Für eine veröffentlichte Anmeldung kann der eingehende Rechtsbeistand gewöhnlich wesentliche Informationen aus dem öffentlichen Patentprüfungsprotokoll einholen. Für eine unveröffentlichte Anwendung, die vertraulich bleibt, ist diese Route nicht verfügbar. Der Praktizierende kann die Erlaubnis des Klienten haben, den Antragsteller zu vertreten, während die USPTO-Datensätze noch den vorherigen Anwalt und eine andere Korrespondenzadresse identifizieren. Eine erfolglose öffentliche Recherche stellt daher nicht fest, dass der Kunde eine nicht vorhandene Anwendungsnummer geliefert hat. Vertraulichkeit und Zugangsrechte des Antragstellers müssen berücksichtigt werden, bevor diese Schlussfolgerung gezogen wird.
Unveröffentlichte Anwendungen sind für die Öffentlichkeit nicht kategorisch unzugänglich. So bieten die Regeln beispielsweise Zugang zum Dateiinhalt bestimmter noch nicht veröffentlichter anhängiger Anmeldungen, wenn ihr Nutzen in einem qualifizierten veröffentlichten Patentdokument geltend gemacht wird. Andere Identifizierungs- oder Aufnahmebedingungen können den Zugang zur Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung ermöglichen, ohne dass der gesamte Patentprüfbericht geöffnet wird. Diese Ausnahmen sollten gegebenenfalls überprüft werden. Die Diskussion hier betrifft einen unveröffentlichten Antrag, der vertraulich bleibt und durch diese Bestimmungen nicht zugänglich ist. Siehe 37 C.F.R. § 1.14(a)(1)(v)–(vii) (2026); US Pat. & Marke aus. , Handbuch zum Verfahren der Patentprüfung § 103 (9th ed., rev. 01.2024, Nov. 2024) [im Folgenden MPEP].
Die Bestätigungsnummer verstehen
Die USPTO weist einer neu eingereichten Anmeldung eine vierstellige Bestätigungsnummer zu. Wird mit der Anwendungsnummer verwendet, hilft es, Identifikationsfehler zu erkennen, einschließlich transponierter Ziffern. Die Nummer ist auf dem offiziellen Anmeldebeleg und den Deckblättern des USPTO-Prüfungsberichts zu finden. MPEP § 503 empfiehlt, es auf Korrespondenz in Bezug auf die Anwendung. MPEP § 503(II).
Die Bestätigungsnummer dient einem anderen Zweck als eine Kundennummer, die eine Korrespondenzadresse benennen oder eine Gruppe von ernannten Praktikern identifizieren kann. Sie unterscheidet sich auch von der Registrierungsnummer, in der ein einzelner Patentanwalt identifiziert wird. Diese Unterscheidungen sind wichtig, wenn ein Kunde eine Sammlung von Nummern ohne die ursprünglichen Anmeldeunterlagen liefert. Siehe 37 C.F.R. § 1.32(a)(5) (c) (2026).
Die Anforderungen an einen POA sind in Regel 1.32(b) festgelegt: eine schriftliche Genehmigung, ein berechtigter Vertreter, die Befugnis, für den Hauptverpflichteten zu handeln, und die erforderliche Unterschrift. In der Regel wird keine Bestätigungsnummer als Bedingung der Gültigkeit aufgeführt. Regel 1.5(a), die die Identifizierung der Korrespondenz an eine bestehende Anmeldung richtet, legt ebenfalls anwendungsidentifizierende Informationen fest, ohne dass die Bestätigungsnummer eine allgemeine Voraussetzung darstellt. Die Schlussfolgerung ergibt sich aus dem gemeinsamen Lesen dieser Anforderungen: Die Unfähigkeit, einen elektronischen Einreichungsbildschirm zu absolvieren, stellt keinen Mangel an der Bestellung des Antragstellers dar. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.5(a), 1.32(b)–(c) (2026).
Wiederherstellung der Zahl durch bestehende Datensätze
Der effizienteste erste Schritt ist eine fokussierte Anfrage nach Dokumenten. Bitten Sie den Kunden um den offiziellen Anmeldebeleg, den ursprünglichen elektronischen Bestätigungs- oder Einreichungsbeleg und alle USPTO-Prüfungsberichte oder andere USPTO-Korrespondenz. Die offizielle Anmeldebestätigung oder ein USPTO Prüfungsbericht Deckblatt kann das Problem sofort lösen. Der User Guide des Patent Centers identifiziert auch die Bestätigungsnummer als Information, die über den Eingang der Einreichung geliefert wird. Beantragt der vorherige Anwalt die Anmeldung, so beantragt er diese Unterlagen zusammen mit der vollständigen Patentprüfungsdatei und einem Bericht über noch ausstehende Fristen. Siehe MPEP § 503(I)– (II); U.S. Pat. & Marke Off., Benutzerhandbuch für das Patentzentrum 30 (Sept. 2025).
Die Anfrage sollte sowohl die zugrunde liegenden Datensätze als auch die Nummer selbst suchen. Ein Anmeldebeleg hilft, die Anmeldenummer, den Anmeldetag, den Anmelder und die Leistungsinformationen zu überprüfen. Die Patentprüfungsdatei ermöglicht es eingehenden Beratern zu bestimmen, was tatsächlich eingereicht wurde und was noch fällig ist. Die Wiederherstellung der Bestätigungsnummer ist ein Teil des Verständnisses der übertragenen Angelegenheit.
Wenn der Kunde oder der vorherige Berater bereits einen elektronischen Zugang hat, bitten Sie diese Person, die Informationen über etablierte Kanäle abzurufen und zu übermitteln. Dieser Ansatz verhindert, dass die USPTO die neue Ernennung abwickeln muss. Counsel kann die Transferdokumente und Fristen Überprüfung verfolgen, während die Nummer befindet sich.
Eine telefonische Anfrage an die USPTO sollte die Vertraulichkeit berücksichtigen. Die veröffentlichten Verfahren des Amtes erfordern die Überprüfung der Identität des Antragstellers und die Assoziation mit dem Antrag. Incoming Counsel sollte nicht davon ausgehen, dass die Angabe einer Antragsnummer oder die Meldung des Besitzes einer nicht eingetragenen POA die Offenlegung vertraulicher Informationen bewirken wird. Fragen Sie die entsprechende Support-Einheit, welche Dokumentation oder Verarbeitung für die jeweilige Situation benötigt wird. Siehe MPEP §§ 101–102.
Vorbereitung einer Macht des Anwalts das Büro erkennen kann
Vor der Auswahl einer Anmeldemethode bestätigen Sie, dass die POA von der ordnungsgemäßen Partei ausgeführt wurde. Für Anmeldungen, die am oder nach September 16, 2012, eingereicht werden, ist die betreffende Person der Antragsteller, der nach den anwendbaren Regeln identifiziert wird. Der Erfinder ist nicht unbedingt der Anmelder. Wenn mehrere Parteien den Antragsteller bilden, bedarf die Bestellung gewöhnlich der Genehmigung von jedem. Ein Beauftragter, der nicht bereits der Antragsteller ist, muss die Voraussetzungen für das Werden des Antragstellers erfüllen, bevor er in dieser Eigenschaft einen Rechtsbeistand bestellt. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.32(b)(4), 1.42, 1.46(c) (2026); MPEP § 402.02(a)(I).
Das Formular PTO/AIA/82 bietet eine nützliche Struktur. Teil B enthält die Genehmigung des Anmelders; Teil A nennt den Antrag, auf den diese Genehmigung gerichtet ist. Ein Praktiker kann die Übermittlung nach den geltenden Unterschriftenregeln abschließen und unterzeichnen und den Antragsteller ordnungsgemäß unterzeichneten POA beifügen. Die Formular-Identifikationsfelder umfassen die Anmeldenummer, den Anmeldetag, den erstgenannten Erfinder und den Titel. Sie benötigen keine Bestätigungsnummer. Siehe U.S. Pat. & Marke aus. , Formblätter PTO/AIA/82 A–B, Übermittlung der Vollmacht an einen oder mehrere registrierte Praktizierende und der Vollmacht durch den Antragsteller (Juli 2013).
Die separate Übertragung ist besonders nützlich, wenn der Antragsteller ohne anwendungsspezifische Informationen ein allgemeines POA unterzeichnet hat. MPEP § 402.02(a) erlaubt eine Kopie dieser Berechtigung, für jede Anwendung einen separaten Teil A beizufügen. Ferner wird darauf hingewiesen, dass ein Praktiker die Anmelde- und Anmeldefelder in Teil B nicht ausfüllen darf, nachdem der Anmelder sie unterzeichnet hat. Bereiten Sie die identifizierbare Übertragung vor, anstatt die ausgeführte Autorisierung zu ändern. MPEP § 402.02(a)(III).
Überprüfen Sie die angeforderte Bestellung und Korrespondenz-Anweisungen zusammen. Eine Übermittlungsunterlage sollte die zu bestellenden Praktiker und die Adresse oder Kundennummer, die für die zukünftige Korrespondenz bestimmt ist, eindeutig identifizieren. Lösen Sie Unstimmigkeiten vor der Einreichung, insbesondere wenn Dokumente aus verschiedenen Firmen zusammengetragen wurden.
Einreichen ohne Bestätigungsnummer
Wenn die Nummer nicht wiederhergestellt werden kann und der elektronische Workflow die Einreichung verhindert, kann Fax oder E-Mail eine Anmelderoute für eine gewöhnliche ausstehende US-Anwendung bereitstellen. Regel 1.6(d) erlaubt in der Regel Faksimile Korrespondenz vorbehaltlich seiner aufgezählten Ausschlüsse. Ein Routine-POA in einem solchen Antrag gehört nicht zu diesen Ausschlüssen. Die USPTO-Zentralfaxnummer für normale Anwendungskorrespondenz ist 571-273-8300. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026); MPEP § 502.01(I)(A).
Die Einreichung sollte die Anmeldung durch ihre vollständige Anmeldenummer deutlich identifizieren und die verfügbaren Belege, einschließlich des Anmeldetags, des Erstgenannten Erfinders und des Titels, vorlegen. Ein gesondertes Anschreiben kann erklären, dass die Bestätigungsnummer nicht verfügbar ist. Counsel sollte genaue Identifikationsinformationen liefern, anstatt die fehlende Nummer zu erraten. Siehe 37 C.F.R. § 1.5(a) (2026); MPEP § 502.
Bereiten Sie eine vollständige Einreichung für jeden Antrag vor und verwenden Sie eine separate Faxübertragung für jede Datei. Bewahren Sie die tatsächlich übermittelten Dokumente und den erfolgreichen Übermittlungsbericht auf. Der Bericht unterstützt das Follow-up bezüglich des Eingangs; er stellt nicht fest, dass das Amt die Bestellung angenommen oder die angeforderten Änderungen abgeschlossen hat. Siehe 37 C.F.R. § 1.6(d) (2026).
Mail ist eine weitere verfügbare Route. Die gewöhnliche Patentkorrespondenz richtet sich an Commissioner for Patents, P.O. Box 1450, Alexandria, VA 22313-1450, vorbehaltlich der geltenden Routing-Anweisungen. Die Postanschrift erscheint auch auf der PTO/AIA/82-Übertragung. Siehe 37 C.F.R. § 1.1(a)(1)(i) (2026); MPEP § 501(I)(A).
Der Anmeldeweg muss mit dem eigentlichen Dokument und dem Verfahren überprüft werden. Regeln, die für einen Routine-POA gelten, machen nicht jede Art von Patentanträgen für ein Fax in Frage. Wenn eine zeitsensible Antwort die Übertragung begleitet, bewerten Sie die geltenden Empfangsdatumregeln und ob ein Versand- oder Übermittlungszertifikat verfügbar ist. Eine konforme Bescheinigung kann die Aktualität für die zulässige Korrespondenz festlegen, aber sie selbst stellt nicht die Eintragung des Papiers oder die inhaltliche Einhaltung fest. Regel 1.8(b) liefert ein Verfahren zur Adressierung der erstattungsfähigen Korrespondenz, die das Amt nicht erhalten hat. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.6(a)(3), 1.8(a)–(b) (2026); MPEP § 512.
Die Unterscheidung zwischen Aktualität und Empfang betrifft auch den Widerruf der vorherigen Bestellung. Regel 1.8(a) bewahrt die Aktualität für die zulässige Korrespondenz, nutzt aber den tatsächlichen Empfang für andere Zwecke. Ein Zertifikat verschiebt daher kein effektives Widerrufsdatum zurück zum Zertifikatsdatum. Siehe 37 C.F.R. § 1.8(a) (2026); MPEP §§ 402.05, 512.
Abschluss der Ernennung und Einrichtung des elektronischen Zugangs
Die Übermittlung des POA beginnt mit der Verwaltungsübertragung. Der Counsel sollte separat bestätigen, dass das Amt die Bestellung eingegeben, die beabsichtigte Korrespondenzadresse verarbeitet und die für den elektronischen Zugang erforderliche Vereinigung gegründet hat. Diese Ereignisse können gesonderte Folgemaßnahmen erfordern.
Counsel sollte auch den Widerruf der vorherigen Ernennung berücksichtigen. Das Formblatt PTO/AIA/82B widerruft ausdrücklich die bisherigen Vollmachten, und ein gültiger Widerruf wird wirksam, wenn das Amt es empfängt, und nicht, wenn das Amt es später annimmt. Die Bearbeitung der neuen Bestellung, der Korrespondenzadresse und der elektronischen Zugangsvereinigungen kann einem anderen Zeitplan folgen. Das fortgesetzte Auftreten eines früheren Rechtsbeistands in einem elektronischen Bericht sollte daher nicht als schlüssiger Beweis für eine fortdauernde Autorität behandelt werden. Eingehende und ausgehende Berater sollten die Verantwortlichkeiten für die Übergangsperiode auf der Grundlage der aktuellen Behörde und des geprüften Eingangs koordinieren, ohne sich ausschließlich auf den Status im Patentzentrum zu verlassen. Siehe 37 C.F.R. § 1.36(a) (2026); MPEP § 402.05; US Pat. & Marke aus. , Formblatt PTO/AIA/82B, Vollmacht des Antragstellers (Juli 2013).
Kundennummer Praxis macht diese Unterscheidung konsequent. Ein Bewerber kann eine Kundennummer verwenden, um die beauftragten Praktiker und eine andere für die Korrespondenzadresse zu identifizieren. MPEP § 403 identifiziert die mit der Korrespondenzadresse verbundene Kundennummer als diejenige, die verwendet wird, um vollen Zugriff auf das elektronische Anmeldesystem zu erhalten. Der Zugang eines POA zu Praktikern, die mit einer neuen Kundennummer verbunden sind, kann daher das Problem des elektronischen Zugangs ungelöst lassen, wenn der Korrespondenzverband an anderer Stelle bleibt. Siehe 37 C.F.R. § 1.32(a)(5) (2026); MPEP § 403(I).
Der Counsel sollte sicherstellen, dass jede Korrespondenz-Adresse Anfrage ordnungsgemäß genehmigt ist. Regel 1.33(a) identifiziert, wer die Adresse ändern kann; die Befugnis, ordentliche Patentprüfungspapiere nach Regel 1.34 zu unterzeichnen, ermächtigt einen eingehenden Praktiker nicht automatisch, diesen Antrag zu unterzeichnen. Der Antragsteller kann den Schriftverkehr mit einem ordnungsgemäß ausgefüllten POA-Formular aufnehmen. Ein gesonderter Adresswechsel muss unabhängig von den geltenden Anforderungen erfolgen. Siehe 37 C.F.R. § 1.33(a)–(b) (2026).
Schriftliche Befugnisse nach Regel 1.14(c) und Zugang auf Kontoebene im Patentzentrum sollten gesondert behandelt werden. Obwohl die Regel die schriftliche Berechtigung für den Zugriff erkennt, wird in der operativen Diskussion in MPEP § 104(III), die Verweise auf Private PAIR behält, festgelegt, dass die Kontrollbefugnisse für Image File Wrapper-Anwendungen nicht akzeptiert werden und Personen, die die elektronische Datei nicht an die Kopierprozeduren des Office anzeigen können, angewiesen sind. Eine Kontrollbefugnis sollte daher nicht davon ausgegangen werden, dass der Zugang zum Patentzentrum automatisch hergestellt wird. Der Counsel sollte das verfügbare Verfahren der autorisierten Kopie und die gesonderten Anforderungen für den Zugang zum vertraulichen elektronischen Protokoll festlegen. Siehe 37 C.F.R. § 1.14(c) (2026); MPEP § 104(I), (III).
Für die Bearbeitung von Fragen zu einem POA- oder Korrespondenzadressenwechsel kann die Application Assistance Unit im 888-786-0101. Patent Center, Account und Customer Number-Zugangsfragen innerhalb der Supportfunktionen des Electronic Business Centers erreicht werden; die gebührenfreie Nummer ist 866-217-9197. Siehe U.S. Pat. & Marke aus. , Referat „Anwendungsassistenz", https://www.uspto.gov/learning-and-resources/support-centers/application-assistance-unit-aau (letzter Besuch im Oktober. 15, 2026); U.S. Pat. & Marke aus. , Patent Electronic Business Center, https://www.uspto.gov/learning-and-resources/support-centers/patent-electronic-business-center (letzter Besuch im Okt. 15, 2026).
Schutz der Patentprüfung während der Übertragung
Die Überprüfung der Frist sollte mit der Annahme der Angelegenheit beginnen. Eine Änderung des Rechtsbeistands oder ein anhängiges POA-Gesuch verlängert selbst keinen USPTO-Prüfungsbericht. Counsel sollte die aktuelle Korrespondenz erhalten und unabhängig die anwendbaren Daten berechnen, während das Zugriffsproblem gelöst wird. Die Folgen eines unbeantworteten USPTO-Prüfungsberichts bleiben nach wie vor von den üblichen Reaktions- und Aufgabevorschriften geregelt. Siehe 35 U.S.C. § 133; 37 C.F.R. §§ 1.134–1.136 (2026).
Gegebenenfalls kann ein registrierter Praktiker die ordentlichen Patentprüfungspapiere in repräsentativer Eigenschaft unterzeichnen, bevor er sich als Sachbearbeiter betätigt. Regel 1.34 erfordert den Namen, die Registriernummer und die Unterschrift des Praktikers und erlaubt dem Amt, weitere Nachweise der Autorität zu verlangen. Dies kann eine notwendige Antwort ermöglichen, um während des Termins weiter zu gehen. Sie liefert weder die fehlenden Patentprüfungsunterlagen noch beseitigt sie inhaltliche Anforderungen an die Antwort. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.33(b)(2) 1.34 (2026).
Diese Autorität hat Grenzen. In Vertretung handelnd genehmigt gewöhnlich nicht die Unterzeichnung des POA des Antragstellers, eine Zugangszusage oder eine Änderung der Korrespondenzadresse. Die enge Ausnahme für bestimmte Zugangs- und Adresspapiere betrifft einen in der ursprünglichen Anmeldung genannten Praktiker, wenn kein POA ernannt wurde, ein Umstand, der gewöhnlich als Ersatzberater eintritt, wird nicht erfüllt. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.14(c)(5), 1.33(a) (2026); MPEP § 402.04.
Sobald der Zugriff verfügbar ist, versöhnen Sie den elektronischen Datensatz mit der übertragenen Datei. Bestätigen Sie den Status, anhängige Patentansprüche, offene Anforderungen und Korrespondenz Bestimmungsort. Jede Anmeldung, die während des Übergangs erfolgt, sollte ebenfalls im Protokoll geprüft werden. Diese Überprüfung liefert Beweise dafür, dass die Übertragung den Punkt erreicht hat, an dem die eingehende Beratung die Anwendung zuverlässig verwalten kann.
Verbesserung der elektronischen Aufnahme für Änderungen der Beratung
Die verfügbaren Fax- und Postverfahren bieten eine praktische Möglichkeit, einen Termin einzureichen, wenn eine Bestätigungsnummer fehlt. Die Notwendigkeit, sie zu verwenden, schlägt auch eine gezielte Verbesserung des Patent Centers: ein elektronisches Aufnahmeverfahren für einen authentifizierten Praktiker, der einen antragstellenden unterzeichneten POA hat, aber fehlt die Bewerbungsbestätigungsnummer.
Im Rahmen eines solchen Verfahrens könnte der Berater den Antrag nach Nummer identifizieren, bestätigende Informationen bereitstellen und den Termin über einen dedizierten Einreichungskanal hochladen. Das Amt würde die Genehmigung und die Anweisungen zur Korrespondenz-Adresse prüfen, bevor es vertraulichen Zugang zu den Akten gewährt. Der Eingang der Einreichung würde den Inhalt des Antrags nicht selbst offenlegen oder den Anspruch des Praktikers auf ihre Inspektion begründen.
Das System sollte den Status jeder beantragten Maßnahme mitteilen: Empfang der Dokumente, Anerkennung der Bestellung, Bearbeitung der Korrespondenzadresse und Verfügbarkeit des elektronischen Zugangs. Separate Statusinformationen würden Beratung helfen, einen unvollständigen Schritt zu identifizieren, ohne wiederholt Kontakt mit verschiedenen Support-Einheiten. Jede Mitteilung an einen bestehenden Korrespondenzkontakt sollte so gestaltet sein, dass unbefugte Änderungen festgestellt werden, ohne dass die Zusammenarbeit aus dem scheidenden Rechtsbeistand eine Bedingung für eine gültige antragstellende Übertragung darstellt.
Dieses vorgeschlagene Verfahren würde die Überprüfung vor der Offenlegung beibehalten und gleichzeitig einem ermächtigten Antragsteller ein direktes elektronisches Mittel zur Änderung der Vertretung geben. Solange ein solcher Weg für die betreffenden Umstände nicht zur Verfügung steht, sollte der Anwalt die bestehenden Anmeldeverfahren nutzen, die Einreichung dokumentieren und sowohl die Anerkennung der Bestellung als auch den Zugang zum vertraulichen Protokoll überprüfen.
