Zusammenfassung: Der Übergang der USPTO zu offiziellen elektronischen Patentvergaben hat die physische Lieferung der rechtlichen Erteilung beseitigt, obwohl fakultative zeremonielle Papierkopien verfügbar bleiben. Eine von Praktizierenden gemeldete USPTO-Schätzung von etwa vier Monaten zwischen Ausgabe-Gebühren-Zahlung und Zuschuss wirft Fragen über den verbleibenden Verwaltungsprozess auf, ohne einen nationalen Durchschnitt oder die Ursache der gemeldeten Verzögerungen festzulegen.
Einleitung
Ein Praktiker berichtet, dass das United States Patent and Trademark Office Bewerber berät, etwa vier Monate zwischen der Ausgabe-Gebühr-Zahlung und der Erteilung zu erwarten, wirft eine besondere Sorge im Zeitalter der elektronischen Patente auf. Der physische Druck, die Bindung und die Postzustellung stehen nicht mehr zwischen einem Antrag, der zur Ausstellung bereit ist, und der Zustellung des offiziellen Zuschusses. Das verbleibende Verwaltungsintervall verdient eine Erklärung.
In einem Oktober-Bericht 1, 2026 beschrieb Joshua Goldberg von Nath Goldberg & Meyer Anfragen zu Anträgen mit Ausgabegebühren, die mindestens acht Wochen alt sind. Er berichtete, dass die USPTO-Bewerbungsunterstützungseinheit schließlich seiner Firma riet, dass die Anträge ungefähr vier Monate von der Zahlung bis zur Erteilung dauerten, ohne die Schätzung zu erklären. Dies ist ein namentlicher Praktiker-Account der Agenturkommunikation, nicht ein unabhängig festgelegter nationaler Durchschnitt oder ein veröffentlichter Service-Standard. Joshua B. Goldberg, Neue Verzögerungen bei der Erteilung von USPTO-Patenten – Eine kleine Anfechtung? Oder etwas Problematischeres?, Nath Goldberg & Meyer (Okt. 1, 2026), https://nathlaw.com/news/2026/10/01/new-delays-in-uspto-patent-granting-a-minor-annoyance-or-something-more-problematic/.
Der Bericht enthält keine anwendungsbezogenen Aufzeichnungen, in denen die abgeschlossenen viermonatigen Zahlungsfristen festgelegt oder bestätigt werden, wann jede Emissionsanforderung erfüllt wurde. Sie rechtfertigt eine Untersuchung und eine bessere Offenlegung, stellt jedoch nicht die Prävalenz oder das genaue Ausmaß eines Engpasses fest, der sich auf emittierte Anträge auswirkt.
Die verfügbaren Beweise belegen nicht die Ursache der gemeldeten Wartezeiten. Sie stellt eine Notwendigkeit für mehr Transparenz bei der Emission und eine operative Rechenschaftspflicht dar. Die Antragsteller müssen wissen, wo ihre Bewerbungen warten, welche Arbeit noch besteht und ob Verbesserungen in einzelnen Phasen die Gesamtzeit für die Erteilung verkürzen. Die elektronische Lieferung macht nicht jede verbleibende Aufgabe augenblicklich. Sein Erfolg sollte jedoch an den Erfahrungen des Antragstellers während des gesamten Emissionsprozesses gemessen werden.
Das offizielle Patent ist jetzt ein elektronisches Dokument
Die USPTO begann am April mit der Erteilung elektronischer Patenterteilungen (eGrants) 18, 2023. Die offizielle Erteilung wurde zu einem elektronischen Dokument, das am Ausstellungstag über das Patent Center zugänglich war. Bei der Ankündigung des Übergangs betonte das Amt eine gestraffte Verarbeitung, reduzierte den Druck- und den Versandbedarf und das Potenzial, die Pendenz zu verringern. Die elektronische Lieferung wurde daher als operative Verbesserung mit Vorteilen über den reduzierten Papierverbrauch hinaus dargestellt. U.S. Patent & Trademark Off. , USPTO-Anwender in einer neuen Ära mit Einführung elektronischer Patentstipendien (Feb. 27, 2023), https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-ushers-new-era-introduction-electronic-patent-grants.
Die Unterscheidung zwischen dem offiziellen Zuschuss und einem Papierexemplar ist von Bedeutung. Die USPTO setzte zunächst automatisch das Versenden von zeremoniellen Kopien fort, um den Übergang zu unterstützen. Anfang März 9, 2026, Bewerber, die die Ausgabegebühr zahlen, müssen sich entscheiden, diese Höflichkeitskopie zu erhalten. Das Amt prognostizierte etwa $2.5 Millionen an jährlichen Druck- und Versandeinsparungen aus der Änderung. Durch diesen Vorgang bleiben zeremonielle Kopien verfügbar, und andere physische Kopien können bestellt werden. Das elektronische Dokument bleibt der offizielle gesetzliche Zuschuss. U.S. Patent & Trademark Off. , Opt-in Option für Courtesy Zeremonienkopien von eGrants (Feb. 6, 2026), https://www.uspto.gov/subscription-center/2026/opt-option-courtesy-ceremonial-copies-egrants.
Das Amt hat den Zeitplan für die zeremonielle Ablieferung ausdrücklich von dem Zeitplan für die gesetzliche Ausgabe unterschieden. Am Oktober gab 16, 2025, bekannt, dass die Lieferung von Höflichkeit zeremoniellen Kopien um bis zu 90 Tage verzögert werden. In derselben Mitteilung wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die Verzögerung nicht auf die rechtzeitige Erteilung des elektronischen Zuschusses auswirken würde. U.S. Patent & Trademark Off. , Courtesy Ceremonial Patent Kopien: Verzögerte Lieferung (Okt. 16, 2025), https://content.govdelivery.com/accounts/USPTO/bulletins/3f75a93.
Dementsprechend kann ein Anmelder, der auf eine zeremonielle Abschrift wartet, bereits über ein erteiltes Patent verfügen. Ein Antragsteller, der auf den elektronischen Zuschuss wartet, bleibt in einer wesentlich anderen Position. Das aktuelle Anliegen ist der Zeitraum vor der Emission. Eine Warteschlange für die Erstellung von Gedenkkopien erklärt allein nicht, warum eine abgeschlossene Bewerbung dieses Ereignis noch nicht erreicht hat. Wenn eine gemeinsame Produktionsabhängigkeit zur Verzögerung beiträgt, sollte das Amt sie ermitteln und erläutern, warum sie weiterhin erforderlich ist.
Der volle Zeitraum von der Zahlung bis zur Gewährung
Die USPTO kündigte eine weitere Verbesserung im April an 2025. Mit Wirkung zum Mai 13, 2025, verkürzte es das Intervall zwischen der Ausgabemeldung und dem Ausgabedatum von etwa drei Wochen auf etwa zwei Wochen. In der Bekanntmachung wurde diese Änderung der elektronischen Veröffentlichung und der Beseitigung redundanter Schritte zugeschrieben. U.S. Patent & Trademark Off. , USPTO-Modernisierungsbestrebungen erfolgreich beschleunigen Patentausübung (Apr. 15, 2025), https://www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-modernization-efforts-successfully-expedite-patent-issuance.
Diese Verbesserung betraf ein definiertes Segment des Prozesses. Es versprach nicht die Ausgabe zwei Wochen nach Zahlung der Ausgabegebühr. Eine Bewerbung kann erhebliche Zeit bis zur Bearbeitung verbringen, bevor eine Issue Notification generiert wird und trotzdem relativ schnell das letzte Benachrichtigungs-zu-Grant-Intervall durchlaufen.
Das Amt sollte die volle Zeit von der Ausgabegebühr bis zur Gewährung messen und den Beginn des Intervalls getrennt bestimmen, wenn alle ausstehenden Emissionsanforderungen erfüllt sind. Es sollte auch die Komponentenintervalle offenlegen, einschließlich der Zeit vor der Ausgabemeldung. Diese Maßnahmen würden die gesamte Wartezeit eines Antragstellers von der Zeit unterscheiden, die auf die Bearbeitung eines emittierungsfertigen Antrags zurückzuführen ist, während sie zeigen, ob eine Verbesserung in der Endphase das Gesamt Warten verringert.
Die verbleibenden Verwaltungsarbeiten müssen klarer dargestellt werden.
MPEP § 1309 beschreibt mehrere Phasen der Verarbeitung nach Zugabe. Die erste Datenerfassung beginnt, nachdem die Mitteilung über die Zulage verschickt wurde. Die Aktenpflege folgt, um sicherzustellen, dass Post-Genehmigung Korrespondenz, Gebühren und Zeichnungen aufgenommen wurden. Sobald die Ausgabegebühr bezahlt wurde und alle anderen Emissionsanforderungen erfüllt sind, bewegt sich die Anwendung zur endgültigen Datenerfassung, wo die elektronische Datei zur Ausgabe aktualisiert wird. U.S. Patent & Trademark Off. , Handbuch zum Verfahren der Patentprüfung § 1309 (9th ed., rev. 01.2024) [im Folgenden MPEP].
Diese Funktionen dienen legitimen Zwecken. Die Finanzhilfe muss dem Antrag in seiner endgültigen Bedingung, einschließlich aller zulässigen Änderungen, genau entsprechen. Die elektronische Zustellung eliminiert die Notwendigkeit, das amtliche Dokument zu versenden, aber es eliminiert nicht die Notwendigkeit, dieses Dokument richtig vorzubereiten. Die relevante operative Frage ist, wie viel Zeit eine Anwendung für eine aktive Verarbeitung benötigt und wie viel Zeit sie damit verbringt, darauf zu warten, dass diese Verarbeitung beginnt.
Es gibt offizielle Hinweise auf Ressourcendruck in einem angrenzenden Teil des Workflows. Am Mai berichtete 27, 2026, der USPTO, dass erhöhte Anwendungsvolumina und konkurrierende Prioritäten der Agentur Personalressourcen belastet hätten, die bei der Bearbeitung von Allowance-Hinweisen beteiligt waren. Nach einer Zeitstudie und Workflow-Änderungen reduzierte es die durchschnittliche NOA-Verarbeitungszeit von 25-Minuten auf sechs Minuten pro Anwendung. Die wöchentliche Ausgabe stieg von ungefähr 6,000–7,000 auf ungefähr 15,000 NOAs und löschte weitgehend die Warteschlange, die auf das Mailing wartet. U.S. Patent & Trademark Off. , USPTO erzielt bedeutende Fortschritte bei der Reduzierung der Zulassungs- und Zulassungs-Spendenpendenz (Möge 27, 2026), https://www.uspto.gov/subscription-center/2026/uspto-achieves-significant-progress-reducing-patent-application-notice.
Dieses Beispiel zeigt die Unterscheidung zwischen aktiver Bearbeitungszeit und verstrichener Wartezeit. Es handelt sich um Zertifikate, die vor der Ausgabe-Gebühren-Zahlung; es wird nicht festgelegt, wie lange die endgültige Patentvorbereitung dauern sollte. Eine schnellere NOA-Verarbeitung könnte das Volumen erhöhen, das spätere Stufen erreicht, aber diese mögliche Folge bleibt ein Rückschluss. Weder die Ankündigung noch der Praktizierende Bericht erklärt die Ursache der gemeldeten Zahlung-zu-Grant wartet.
Die verfügbaren Nachweise unterstützen eine fokussierte Untersuchung von Kapazität und Workflow. Es unterstützt nicht die Zuweisung eines genauen Anteils der gemeldeten Verspätung an Personalverlusten, Auftragnehmern oder bestimmten Softwaresystemen. Das Amt ist am besten positioniert, um alle betroffenen Warteschlangen zu identifizieren und zu erklären, ob eine Beschränkung vorübergehend, wiederholt oder spezifisch für bestimmte Anwendungen ist.
Die wirtschaftlichen Folgen beginnen vor der Patentfrage
Zuerkennungs- und Ausgabegebührenzahlungen verleihen nicht die normalen Durchsetzungsrechte eines erteilten Patents. Obwohl die Patentlaufzeit mit der Erteilung beginnt, fällt der ordentliche Ablauf eines modernen Gebrauchs- oder Anlagenpatents in der Regel zwanzig Jahre nach dem entsprechenden Anmeldetag, einschließlich einer anwendbaren früheren, gesetzlich gekennzeichneten Anmeldung. Vorbehaltlich der Anpassungen und anderer Begriffsbestimmungen kann eine verzögerte Emission daher die verbleibende Dauer des vollstreckbaren Schutzes verkürzen. Ein Anmelder kann eine zugelassene Anmeldung nicht als erteiltes Patent behandeln, das für eine ordentliche Vertragsverletzung zur Verfügung steht. 35 U.S.C. §§ 154(a)(2), 271(a), 281; MPEP § 2701.
Die praktische Wirkung hängt vom Unternehmen ab. Ein Unternehmen, das mit konkurrierenden Verkäufen während eines Produktstarts konfrontiert ist, kann einen erheblichen Wert auf die Erlangung eines erteilten Patents legen, während dieser Start läuft. Eine Lizenz kann eine Zahlung von der Ausgabe abhängig machen, oder Finanzierungsbedingungen können ein erteiltes Patent bis zu einem bestimmten Datum erfordern. Selbst wenn die Parteien neu verhandeln können, kann die Ungewissheit über die Emission die Preis- und Verhandlungsposition beeinflussen. Dies sind vorhersehbare kommerzielle Folgen einer verzögerten Gewährung, obwohl ihre Bedeutung in der jeweiligen Transaktion zu bewerten ist.
Vorläufige Rechte stellen nur eine begrenzte Antwort dar. Abschnitt 154(d) erlaubt eine angemessene Lizenzgebühr für die qualifizierte Tätigkeit während der Zeit nach der Veröffentlichung und vor der Erteilung, vorbehaltlich gesetzlicher Bedingungen, die die tatsächliche Bekanntmachung der veröffentlichten Anmeldung und im Wesentlichen identische beanspruchte Erfindungen in der Veröffentlichung und erteiltem Patent enthalten. Der Anspruch knüpft an ein Patent an, das letztlich in Frage gestellt wird. Sie gewährt dem Anmelder kein gegenwärtiges Recht auf Erteilung einer Patentverweigerung, solange die Anmeldung noch anhängig ist. 35 U.S.C. § 154(d)(1)–(2).
Ein gesetzlicher Weg zu späteren Lizenzgebühren kann nicht sicherstellen, dass ein Wettbewerber seine Tätigkeit während des Marktzeitraums, der am wichtigsten ist, angehen wird. Ebenso wenig löst sie eine Transaktion, die ausdrücklich von der Emission abhängig ist. Der kommerzielle Wert der prompten Erteilung kann daher den Wert einer gleichwertigen Anzahl von Tagen übersteigen, die am anderen Ende der Patentlaufzeit hinzugefügt werden.
Patentlaufzeitenanpassung bietet nur teilweise Entlastung
Der Kongress befasste sich ausdrücklich mit der verzögerten Ausgabe in 35 U.S.C. § 154(b)(1)(A)(iv). Bei berechtigten Patenten schafft die Nichterteilung innerhalb von vier Monaten nach Zahlung der Ausgabegebühr und Erfüllung aller noch offenen Anforderungen eine Grundlage für die Patentlaufzeitanpassung. Unter 37 C.F.R. § 1.703(a)(6) beginnt die entsprechende Frist am Tag nach diesem viermonatigen Intervall und endet am Ausgabedatum. 35 U.S.C. § 154(b)(1)(A)(iv); 37 C.F.R. § 1.703(a)(6); MPEP § 2731(I)(F).
Die Ausgangsbedingungen sind konsequent. Die Zahlung allein startet diese Uhr nicht, wenn eine andere Ausgabepflicht unzufrieden bleibt. MPEP § 2731 nutzt den späteren Zahlungstag und den Tag, an dem alle noch offenen Anforderungen erfüllt wurden, und erklärt, wie die Wiedereröffnung der Patentprüfung den Stichtag beeinflussen kann. Der Rat, der einen verzögerten Antrag bewertet, muss daher feststellen, wann er tatsächlich zur Ausgabe bereit war. MPEP § 2731(I)(F).
Diese Emissionsverzögerungskomponente entschädigt die ersten vier Monate nach der Zahlung und die Erfüllung der noch offenen Anforderungen nicht. Wenn ein anders qualifiziertes Patent zwanzig Tage nach dem geltenden Viermonatsdatum ausstellt, liegt diese Komponente zwanzig Tage vor anwendbaren Beschränkungen, anstatt der gesamten Viermonatsfrist. 35 U.S.C. § 154(b)(1)(A)(iv); 37 C.F.R. § 1.703(a)(6); MPEP § 2731(I)(F)
Eine gesonderte Grundlage für die Anpassung, einschließlich der dreijährigen Pendency-Bestimmung, kann in einigen dieser ersten vier Monate, abhängig von der Patentprüfungsakte, gelten. Die viermonatige Schwelle begrenzt daher diese besondere Emissionsverzögerungskomponente, ohne die Gesamtanpassung des Patents zu bestimmen. 35 U.S.C. § 154(b)(1)(B); MPEP § 2731(II).
Die endgültige Anpassung hängt auch vom Rest der Patentprüfungsdatei ab. Überlappende Fristen der Office-Verzögerung werden nicht zweimal gezählt, Anmelderverzögerung kann die Berechnung reduzieren, und PTA kann das Patent nicht über das in einem anwendbaren terminal disclaimer angegebene Verfallsdatum hinaus verlängern. Eine zusätzliche Laufzeit kann daher den von einem Antragsteller erwarteten Nutzen aus der Länge der Emissionsverzögerung allein nicht bieten. 35 U.S.C. § 154(b)(2); 37 C.F.R. §§ 1.703(f)–(g), 1.704; MPEP § 2731(VI).
Designpatente stellen eine gesonderte Beschränkung dar. Ihre Laufzeit läuft von der Erteilung ab, und sie erhalten diese Form der Patentlaufzeitanpassung nicht. Verzögerte Emission verkürzt nicht ihre vorgeschriebene Laufzeit in der gleichen Weise, aber es kann die Verfügbarkeit von Schutz während eines wirtschaftlich wichtigen Zeitraum verschieben. 35 U.S.C. § 173; MPEP §§ 2701, 2710.
Die gesetzliche Entschädigungsschwelle und ein entsprechendes Verwaltungsdienstziel beantworten unterschiedliche Fragen. Die Entscheidung des Kongresses, eine Anpassung für eine Qualifikationsverzögerung über vier Monate hinaus vorzusehen, stellt nicht fest, dass vier Monate angemessen Zeit sind, um einen Antrag zu bearbeiten, der für die Ausstellung bereit ist. Abschnitt 154(b)(1)(A)(iv) legt selbst kein kürzeres Serviceziel fest; diese Politik sollte durch Beweise über die verbleibende Arbeit und Verarbeitungskapazität informiert werden. Wenn eine Anpassung verfügbar ist, verlängert sie das etwaige Ablaufdatum, kann aber keine bereits vergangene kommerzielle Chance wiederherstellen.
Bewerber benötigen Sichtbarkeit in der Ausgabe Warteschlange
Die Bedeutung der Transparenz würde mit der monatlichen Meldung sowohl des Zahlungs-zu-Grant-Intervalls als auch des Intervalls beginnen, nachdem alle Emissionsanforderungen erfüllt sind. Das Amt sollte einen Median und ein Maß längerer Wartezeiten, wie z. B. die 90th Perzentile, mit klaren Definitionen der Anwendungen veröffentlichen. Diese Maßnahmen würden zeigen, wie lange Antragsteller warten, ohne jeden Tag nach der Zahlung als Zeit zu behandeln, die auf einen Antrag zur Ausstellung bereit.
Die Daten sollten die Anträge, die auf das Tätigwerden des Antragstellers warten, von denjenigen unterscheiden, die für die Ausstellung bereit sind. Sie sollte ermitteln, wie lange die abgeschlossenen Anträge in jeder Verwaltungsphase warten und ob diese Warteschlangen zunehmen. Dies würde eine gerechte Beurteilung der Leistung der Agentur ermöglichen und es den Antragstellern ermöglichen, in ihren eigenen Akten ein berichtsfähiges Problem zu erkennen.
Ein Serviceziel und ein definierter Eskalationspunkt würden dieser Information praktischen Wert geben. Die Antragsteller sollten in der Lage sein, eine Statuserklärung zu erhalten, in der die ausstehende Aufgabe und die zuständige Stelle genannt werden. Wenn die Verzögerung das Ziel überschreitet, sollte eine Untersuchung eine Überprüfung der Anwendungsposition in der Warteschlange und jede ungelöste Anforderung auslösen. Eine solche Überprüfung braucht die normale Verarbeitung nicht zu verdrängen, um nützlich zu sein; sie kann eine übersehene Vorlage oder einen Antrag offenbaren, der aufgehört hat, Fortschritte zu machen.
Das Amt sollte auch erläutern, wie die Mittel für den gesamten Zuschußprozess bereitgestellt werden. Eine Steigerung der Produktion in einer Phase schafft nur dann eine Chance für eine schnellere Ausgabe, wenn spätere Stufen die daraus resultierende Arbeit absorbieren können. Die Berichterstattung über diese Beziehungen würde dazu beitragen, festzustellen, ob eine offensichtliche Verbesserung die gesamte Wartezeit verkürzt oder verschoben hat.
Elektronische Zuschüsse sind eine wesentliche Verbesserung bei der Erteilung von Patenten durch die USPTO. Die gemeldete 4-Monats-Schätzung macht klarere Informationen über den verbleibenden Prozess besonders wertvoll. Die Antragsteller sollten in der Lage sein zu entscheiden, ob ihre Anträge zur Ausstellung bereit sind und, wenn ja, warum sie noch ausstehen. Die ausdrückliche Unterscheidung zwischen zeremonieller Vervielfältigung und elektronischer Ausgabe lenkt die Aufmerksamkeit auf die Arbeit, die dem rechtlichen Zuschuss vorausgeht. Die Modernisierung sollte danach beurteilt werden, wie zuverlässig eine emittierte Anmeldung zu einem erteilten Patent wird, mit einer schnellen Erklärung, wenn dieses Verfahren länger dauert als erwartet.
