Die Wahl zwischen einer nationalen Phase nach § 371 und einer Bypass Continuation in der US-PCT-Praxis

I. Einleitung

Eine PCT-Anmeldung, die die Vereinigten Staaten bezeichnet, gibt den Antragstellern eine Wahl, die in vielen anderen Rechtsordnungen nicht in der gleichen Weise existiert: geben Sie die US-Nationale Bühne unter 35 U.S.C. § 371, ein oder reichen Sie eine inländische US-Bewerbung unter 35 U.S.C. § 111(a) Anspruch der PCT-Bewerbung ein. Üblicherweise nennen Praktizierende die zweite Route eine Bypass-Fortsetzung.

Diese Wahl ist ein US-spezifisches Produkt der Fortsetzungspraxis. Andere Hauptämter können Teilungen, Mechanismen der nationalen Priorität oder eine frühzeitige nationale oder regionale Verarbeitung vorsehen, aber sie erfordern in der Regel die Einreise in die nationale oder regionale Phase, bevor ein PCT-Ursprungsantrag in diesem Amt strafrechtlich verfolgt oder aufgeteilt werden kann. (1)

Dieser Artikel ist kein ausländisches Recht Vergleich. Die Außenstelle Punkt rahmen einfach die US-Ausgabe: Wenn US-Rätin diskutiert ein .bypass, . . . sie verwenden ein inländisches Patentprüfungskonzept. Die Arbeitsfrage ist praktisch: Wenn eine PCT-Anmeldung die Vereinigten Staaten bezeichnet, welcher Anmeldeweg unterstützt am besten die beabsichtigten US-Patentansprüche, den Zeitpunkt, den Prioritätsrekord und die Patentprüfungsstrategie?

Die Antwort dreht sich auf Anmeldebasis, Anmeldeidentität, Anmeldedatenfolgen, Nutzen- und Prioritätsmechanik, Kopendenz, neue Materie, Beschränkung versus Einheitlichkeit der Erfindung, Track One-Zulassung, Patentlaufzeit und Patentlaufzeitanpassung.

II. Die beiden US-Verfahrenswege

Die herkömmliche Route ist die nationale US-Stufe. Eine internationale Anmeldung tritt in die nationale Phase ein, wenn der Antragsteller die erforderlichen Unterlagen und Gebühren einreicht. 35 U.S.C. § 371(c) innerhalb des von 37 C.F.R. § 1.495. Siehe 35 U.S.C. § 371(c); 37 C.F.R. § 1.495* MPEP § 1893.01(a)(1)[*]. Auf dieser Strecke geht die PCT-Anwendung vor der USPTO als nationale Anwendung in den USA vor.

Die Umgehungsstraße hat eine andere gesetzliche Struktur. Eine regelmäßige nationale Anmeldung nach 35 U.S.C. § 111(a) kann Anspruch auf eine vorherige internationale Anmeldung mit der Bezeichnung der Vereinigten Staaten geltend machen, wenn die Bedingungen von 35 U.S.C. §§ 120 und 365(c) und 37 C.F.R. § 1.78(d) erfüllt sind. Der USPTO-Leitfaden besagt, dass ein Anmelder anstelle einer nationalen Anmeldung nach § 371, eine Fortsetzung, Teilung oder Fortsetzung der internationalen Anmeldung nach § 111(a) einreichen kann. MPEP § 1895.01. (USPTO)

Eine nützliche Abkürzung ist dies: § 371 setzt das PCT in die US-Nationalphase fort; ein Bypass schafft eine inländische Kinderanwendung. Diese Kurzfassung sollte nicht die gesetzliche Analyse ersetzen, aber sie hilft, viele Anmelde- und Docking-Fehler zu vermeiden.

III. URBAN Schnellvergleichstabelle

IV. Der Präsident Anmeldedatum, Leistungsdatum und Patentlaufzeit

Die Anmeldedatenfrage ist oft der erste Ort, an dem die beiden Routen voneinander abweichen.

Für eine nationale Anmeldung in den USA sieht 35 U.S.C. § 363 vor, dass eine internationale Anmeldung, die die Vereinigten Staaten bezeichnet, ab ihrem internationalen Anmeldetag die Wirkung einer nationalen Anmeldung hat, die regelmäßig im USPTO eingereicht wird. USPTO-Leitfaden betont, dass der nationale Eingangstag oft mit dem Anmeldetag verwechselt wird; der Anmeldetag der internationalen Anmeldung ist auch der Anmeldetag der nationalen Anmeldung. MPEP § 1893.03(b). (USPTO)

Eine nach § 111(a) eingereichte Bypass-Weiterführung hat einen eigenen US-Einreichtag – im Allgemeinen der Tag, an dem die Patentbeschreibung beim USPTO eingegangen ist. Siehe 35 U.S.C. § 111(a); 37 C.F.R. § 1.53(b); MPEP § 1896(I). Ist der Nutzen-Patentanspruch richtig, können Patentansprüche, die durch die PCT-Mitteilung gestützt werden, den Vorteil des PCT-Einreichtags gemäß §§ 120 und 365(c) erhalten. Siehe 35 U.S.C. §§ 120, 365(c); 37 C.F.R. § 1.78(d). Die Unterstützungsuntersuchung bleibt patentanspruchsspezifisch: Die frühere Anmeldung muss die später beanspruchte Erfindung in der nach § 112(a) vorgeschriebenen Weise offenlegen, außer im Best-Mode-Verfahren. Siehe 35 U.S.C. § 112(a); MPEP § 211.

Diese Unterscheidung spielt in der Regel eine Rolle, wenn sich der US-Patentanspruchsatz von den PCT-Patentansprüchen entfernt hat. Eine Bypass-Weiterführung kann Anspruch auf den PCT-Einreichtag für einen Patentanspruch haben, jedoch nicht für einen anderen. Das Fortsetzungsetikett beantwortet die schriftliche Beschreibungsfrage nicht.

Patentbegriff ist verwandt, aber unterschiedlich. Für eine Fortsetzung oder CIP-Beanspruchung nach § 365(c) einer internationalen Anmeldung, die die Vereinigten Staaten bezeichnet, läuft die Patentlaufzeit in der Regel vom Anmeldetag der Stamm-internationalen Anmeldung ab, nicht vom späteren Bypass-Einreichtag. Siehe 35 U.S.C. § 154(a)(2) (a)(3); MPEP § 2701(II). (USPTO)

V. Timing: 30 Monate gegen Kopendenz

Die nationale Etappenroute ist rund um die 30-Monatsfrist gebaut. Um eine Aufgabe in Bezug auf die Vereinigten Staaten zu vermeiden, muss der Antragsteller bis 30 Monate ab dem Prioritätstag die erforderliche Kopie der internationalen Anmeldung bei Bedarf vorlegen und die nationale Grundgebühr entrichten. Siehe 35 U.S.C. § 371(c); 37 C.F.R. § 1.495(b). Die Regel besagt, dass die betreffende 30-Monatsfrist nicht verlängert werden darf, und die USPTO-Leitlinie betont, dass die nationale Grundgebühr nach Ablauf der Frist nicht mit einem Zuschlag gezahlt werden kann. 37 C.F.R. § 1.495(a), b), h); MPEP § 1893.01(a)(1). (USPTO)

Die Bypass-Route hat einen anderen Ausfallmodus: Copendency. Um die Vorteile gemäß §§ 120 und 365(c) zu erlangen, muss der spätere § 111(a)-Antrag die erforderliche spezifische Referenz enthalten, mit der vorherigen internationalen Anmeldung kopendieren und mindestens einen Erfinder gemeinsam haben. Siehe 35 U.S.C. §§ 120, 365(c); 37 C.F.R. § 1.78(d); MPEP § 1895.01. (USPTO)

Ein vertrautes Problem entsteht in der Nähe des 30-Monatsdatums. Vor Ablauf der Frist kann der Antragsteller noch beide Optionen haben. Nach Ablauf der Frist kann die Umgehungsstrecke nicht mehr verfügbar sein, wenn die PCT-Anwendung in Bezug auf die Vereinigten Staaten aufgegeben wurde und keine rechtzeitige nationale US-Stufe oder andere fortgesetzte Anwendung die Copendency bewahrt. Siehe 35 U.S.C. § 120; MPEP § 1895.01.

Der Punkt ist direkt: Ein Bypass kann ein strategischer Weg sein, aber er sollte nicht als allgemeines Heilmittel für eine verpasste Frist in der nationalen Phase behandelt werden.

VI. Prioritäts- und Leistungsansprüche

Prioritäts- und Nutzenpatentansprüche sind eine häufige Quelle von Bypassfehlern, da die beiden Wege unterschiedliche Mechaniken verwenden.

In einer nationalen Anmeldung in den USA wird der ausländische Prioritätsanspruch gewöhnlich in der internationalen Phase geltend gemacht. Liefert das International Bureau das Prioritätsdokument an das USPTO, so kann dies die Bescheinigungspflicht für den nationalen Antrag erfüllen. Siehe 35 U.S.C. §§ 119(a)–(d), 365(b); 37 C.F.R. § 1.55(f)(2); MPEP §§ 1893.03(c), 1896(II) Das MPEP steht im Gegensatz zu § 111(a) Prioritätspraxis, bei der der Prioritätsanspruch und der beglaubigte Kopierzeitpunkt von 37 C.F.R. § 1.55. MPEP § 1896(II) geregelt werden. (USPTO)

Eine Bypass-Weiterführung erfordert inländische Anwendungsdisziplin. Bei Anträgen nach AIA muss der spezifische Verweis auf die vorherige internationale Anmeldung in einem Antragsdatenblatt erfolgen. Siehe 37 C.F.R. § 1.78(d)(2). Die ADS sollte die internationale Anmeldenummer, den internationalen Anmeldetag und die Beziehung — Fortsetzung, Teilung oder Teilfortführung — identifizieren. MPEP § 1895.01.

Auch in der Bypass-Anwendung selbst muss ausländische Priorität beansprucht werden. Der MPEP stellt fest, dass ein ausländischer Prioritätsanspruch nach § 119(a)–(d) in der Fortsetzungsanmeldung gemacht werden muss, unabhängig davon, ob dieser Anspruch in der internationalen Stammanmeldung gestellt wurde. MPEP § 1895.01; siehe auch 35 U.S.C. § 119; 37 C.F.R. § 1.55.

Eine Bypass-Anwendung kann daher einen ordnungsgemäßen inländischen Vorteilsanspruch auf die PCT-Anwendung haben, hat aber dennoch einen defekten oder fehlenden ausländischen Prioritätsanspruch. Das sind unterschiedliche Ansprüche, die durch unterschiedliche Regeln geregelt werden.

VII. Unzulässige Erweiterung und Anspruchsformulierung

Keine Route erlaubt es, neue Materie ohne Folgen hinzuzufügen.

Eine nationale Anmeldung nach § 371 erfolgt auf der PCT-Offenbarung. Der Offenbarung darf keine neue Sache hinzugefügt werden. 35 U.S.C. § 132(a); 37 C.F.R. § 1.121(f). Wurde das PCT in einer nicht-englischen Sprache eingereicht, so sollte die US-amerikanische nationale Übersetzung nicht als Vehikel für inhaltliche Bearbeitungen verwendet werden; Korrekturen und Änderungen sollten durch die richtigen Verfahren behandelt werden. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.121, 1.495(c); MPEP § 1893.01(d).

Eine Bypass-Weiterführung gibt Rat mehr Kontrolle über das US-Anwendungspaket, aber eine wahre Fortsetzung sollte immer noch durch die Mutterinformation unterstützt werden. Der Nutzen-Patentanspruch rettet nicht die Sprache des nicht gestützten Patentanspruchs. Wenn sich die kommerzielle Verkörperung nach der PCT-Einreichung änderte, sollte der Anwalt entscheiden, ob das neue Material in eine separate Anmeldung, ein CIP oder eine Fortsetzung mit sorgfältig begrenzten Patentansprüchen gehört.

Ein Bypass CIP kann attraktiv sein, wenn Post-PCT-Daten, Beispiele, Verkörperungen oder Fallback-Positionen wertvoll sind. Patentansprüche, die nur durch hinzugefügtes Material gestützt werden, erhalten jedoch den späteren CIP-Einreichtag und können mit einem dazwischenliegenden Stand der Technik konfrontiert werden. Siehe 35 U.S.C. §§ 102, 112, 120; MPEP §§ 201.08, 211.05.

Die strategische Gabel ist nicht einfach die nationale Bühne oder Bypass. Es ist, ob der US-Fall sollte die PCT-Offenbarung sauber zu bewahren, die gleiche Enthüllung für US-Praxis neu zu packen, oder bewusst hinzufügen später entwickelten Thema mit den vorrangigen Folgen, die folgen.

VIII. Der Präsident. Einheitlichkeit der Erfindung gegenüber US-Beschränkungspraxis

Die gewählte Route bestimmt den Rahmen für die Mehrfach-Erfindungspraxis. Eine nationale Anmeldung nach § 371 wird nach einheitlichen Erfindungsgrundsätzen geprüft. Eine nach § 111(a) eingereichte Bypass-Weiterführung unterliegt der üblichen US-Beschränkungspraxis. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.141–1.146, 1.475, 1.499; MPEP §§ 1893.03(d), 1896(III). Das MPEP identifiziert dies als einen der wichtigsten Unterschiede zwischen den § 111(a)-Anwendungen und den § 371-Anwendungen auf nationaler Ebene. (USPTO)

Dieser Unterschied kann wichtig sein. In einigen Fällen kann die Einheit dazu beitragen, dass verwandte Patentansprüche länger zusammengehalten werden als gewöhnliche US-Beschränkungspraktiken. In anderen, U.S. Beschränkung Praxis kann vertrauter und einfacher zu planen. Die richtige Frage ist nicht, welcher Standard abstrakt besser ist, sondern welcher Standard dem beabsichtigten US-Patentanspruch entspricht.

Der Rat sollte die Patentansprüche prüfen, bevor er den Weg wählt, insbesondere dort, wo das PCT mehrere unabhängige erfinderische Konzepte, Produkt-und-Methode-Patentansprüche, Apparate-und-Verwendung-Patentansprüche oder mehrere Arten umfasst.

IX. Der Präsident Gebühren, Übersetzungen und Anmeldeformalitäten

Die Gebührenrahmen sind unterschiedlich. Eine § 111(a)-Anmeldung unterliegt den üblichen U.S.-Gebühren-Regeln in 37 C.F.R. § 1.16. A § 371 Nationale Anmeldung unterliegt den nationalen Gebührenregeln in 37 C.F.R. § 1.492. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.16, 1.492; MPEP § 1896(IV). (USPTO)

Das wichtigere Thema ist oft die Folge einer Unterlassung. In einem nationalen Fall muss die nationale Grundgebühr und gegebenenfalls die erforderliche Kopie der internationalen Anmeldung bis zur 30-Monatsfrist bearbeitet werden. Siehe 37 C.F.R. § 1.495(b) (h); MPEP § 1893.01(a)(1). In einer § 111(a)-Einreichung ist fehlende Teile Praxis anders, aber Anmelde-Datum-Ziele, Track One-Anforderungen oder client-gesteuerte Timing kann ihre eigenen Einschränkungen.

Auch die Übersetzungsstrategie unterscheidet sich. Wenn das PCT in einer nicht-englischen Sprache eingereicht wurde, wirft der Eintrag auf nationaler Ebene Fragen der Übersetzungskonformität auf. Ein nach § 111(a) eingereichter Bypass kann es der Beratung ermöglichen, eine englische Patentbeschreibung im US-Stil vorzubereiten, anstatt das PCT-Dokument lediglich zu übersetzen, aber die redaktionelle Freiheit sollte sorgfältig ausgeübt werden. Edits, die Klarheit verbessern, sind nützlich; Edits, die Unterstützung ändern, können Prioritätsprobleme verursachen.

X. Spur 1 und beschleunigte Patentprüfung

Track One ist einer der deutlichsten praktischen Gründe, eine Bypass-Weiterführung in Betracht zu ziehen.

Eine neu eingereichte Gebrauchs- oder Anlagenanmeldung nach § 111(a), einschließlich einer fortlaufenden Anmeldung, kann für Track One in Frage kommen, wenn die Anforderungen von 37 C.F.R. § 1.102(e) sind zufrieden. Siehe 37 C.F.R. § 1.102(e)(1); MPEP § 708.02(b)(I)(B). Im Gegensatz dazu sind Anwendungen, die nach § 371 in die nationale Stufe eintreten, zum Zeitpunkt der Einreise nicht für Track One zugelassen. Das MPEP stellt fest, dass ein Anmelder, der eine internationale Anmeldung eingereicht hat, sich daran beteiligen kann, indem er eine Bypass-Weiterführung nach § 111(a) einreicht, die Vorteile nach § 365(c) beansprucht, anstatt in die nationale Stufe nach § 371. einzutreten MPEP § 708.02(b)(I)(B). (USPTO)

Ein Antrag auf nationaler Ebene kann im Zusammenhang mit einer ordnungsgemäßen RCE für eine priorisierte Prüfung in Frage kommen, aber das ist später und verfahrenstechnisch anders. Siehe 37 C.F.R. §§ 1.102(e)(2), 1.114; MPEP § 708.02(b)(I)(A) (I)(C). Für einen Kunden, der ein Produkt auf den Markt bringt, Investitionen sucht oder eine frühe Patentanspruchsklarheit benötigt, kann sich der zeitliche Unterschied auf die Portfoliosequenzierung und die Fortsetzungsstrategie auswirken.

XI. Der Präsident. Anpassung der Patentlaufzeit

Patent Term Adjustment verdient ein separates Aussehen, weil die Anmelderoute das PTA-Framework beeinflussen kann, auch wenn es die normale 20-year-Patentlaufzeit nicht ändert.

Für PTA wird die vierzehnmonatige Erstaktionsperiode ab dem Anmeldetag nach § 111(a) für eine Umgehungsanmeldung, aber ab dem nationalen Beginn nach § 371(b) oder § 371(f) für eine nationale Anmeldung gemessen. Siehe 35 U.S.C. § 154(b)(1)(A)(i); 37 C.F.R. § 1.703(a)(1); MPEP § 2731. In ähnlicher Weise wird die dreijährige Pendenzbestimmung vom Anmeldedatum des § 111(a) oder vom nationalen Startdatum des § 371 abhängig von der Route gemessen. Siehe 35 U.S.C. § 154(b)(1)(B); 37 C.F.R. § 1.703(b); MPEP § 2731. (USPTO)

Die PTA-Analyse sollte mit den tatsächlichen Tatsachen der Einreichung durchgeführt werden: wenn die nationalen Anforderungen erfüllt waren, ob eine frühzeitige Bearbeitung beantragt wurde, wann der Bypass eingereicht wurde, und ob die Verzögerung der Patentprüfung kommerziell relevant ist. Die Routenauswahl sollte nicht auf eine vereinfachende Patentannahme reduziert werden.

XII. Wenn § 371 in den Fall passen kann

Eine nationale 371-Bewerbung kann passen, wenn das PCT-Paket bereits das Paket ist, das der Antragsteller in den Vereinigten Staaten verfolgen will. Das ist üblich, wenn die Offenbarung beigelegt wird, die Patentansprüche wurden unter Berücksichtigung des US-Marktes erstellt, und der Anmelder braucht Track One bei der ersten Einreichung nicht.

Die nationale Phase kann auch attraktiv sein, wenn die Einheit der Erfindung mit der Patentanspruchsstrategie in Einklang gebracht werden soll, wenn die Prioritätsunterlagen und die Formalitäten in der internationalen Phase sauber sind, oder wenn der Kunde den weltweiten Docking-Prozess mit US-Eingang als Teil einer breiteren nationalen Phase-Kampagne behandelt.

Die Frage ist nicht, ob § 371 im Abstrakten besser ist. Ob der Anmelder die Kontinuität des PCT-Rekords ohne die extra inländischen Nutzen-Mechanik einer Bypass-Einreichung wünscht.

XIII. Wenn Bypass kann es sich lohnen, zu überlegen

Eine Bypass-Fortsetzung kann sich lohnen, wenn der Antragsteller will, dass sich der US-Fall wie eine inländische Fortsetzungsanwendung vom ersten Tag an verhält. Gemeinsame Gründe sind Track One Zulassung bei der Einreichung, US-Stil Patentanspruch Umstrukturierung, Wunsch nach normalen Beschränkung Praxis, oder eine CIP-Strategie, die später entwickelten Gegenstand.

Bypass-Praxis kann auch nützlich sein, wenn der PCT für internationale Kompromisse entworfen wurde und der US-Fall eine schärfere nationale Präsentation benötigt. Die Haushaltsbelastung ist jedoch real: Copendency, ADS Nutzenansprüche, ausländische Prioritätsansprüche, Übersetzungen und schriftliche Beschreibung unterstützen alle müssen bewusst überprüft werden.

Bei Bypass-Einreichungen, die unter Fristdruck vorbereitet werden, sollte der Counsel besonders vorsichtig sein. Die Route ist flexibel, aber sie ist nicht die Vergebung einer defekten Nutzen-Kette.

XIV. Häufige Fallstricke

Die wiederkehrenden Fehler sind vorhersehbar.

Erstens, Praktizierende verwenden manchmal die nationale Phase als Abkürzung für jede US-Einreichung basierend auf einem PCT. Diese Kurzform ist harmlos im Gespräch, bis sie in der Einreichung Anweisungen, ADS-Daten, oder Client-Reporting erscheint.

Zweitens können Anmelder einen Bypass ohne einen ordnungsgemäßen ADS-Vorteil-Patentanspruch einreichen. Für Post-AIA-Anwendungen muss die spezifische Referenz von 37 C.F.R. § 1.78(d)(2) im ADS enthalten sein. Siehe MPEP § 1895.01.

Drittens können Anmelder davon ausgehen, dass der ausländische Prioritätsanspruch von PCT® automatisch in den Bypass gelangt. Das tut es nicht. Der Bypass benötigt einen eigenen ausländischen Prioritätsanspruch nach 37 C.F.R. § 1.55. Siehe MPEP §§ 1895.01, 1896(II).

Viertens, ein Bypass eingereicht, nachdem das PCT wurde aufgegeben, wie für die Vereinigten Staaten kann aus Mangel an Kopendenz scheitern. Siehe 35 U.S.C. § 120; MPEP § 1895.01.

Fünftens können Anmelder neue Materie hinzufügen, während sie weiterhin alle Patentansprüche so behandeln, als ob sie Anspruch auf den PCT-Einreichtag hätten. Das ist ein vorrangiges Problem, das darauf wartet.

Dies sind gewöhnliche Docking- und Textfehler, die durch die Behandlung der beiden Routen als austauschbar verursacht werden.

XV. Schlussfolgerung

Eine nationale Anmeldung nach § 371 und eine Bypass-Fortsetzung können sowohl PCT-Ursprungsgegenstand vor die USPTO bringen, aber sie dienen unterschiedlichen Patentprüfungszielen.

Der § 371-Route passt oft, wenn der Antragsteller eine normale US-National-Stadium-Behandlung der PCT-Anwendung wünscht. Der Bypass-Weg verdient oft Beachtung, wenn der Anmelder eine inländische Fortsetzungspraxis, Track One bei der Einreichung, US-spezifische Patentanspruchsumstrukturierung oder eine CIP-Strategie wünscht.

Die bessere Frage ist nicht, welche Route ist im Allgemeinen besser? Es ist, -Welche Route am besten unterstützt die US-Patentansprüche, die wir zu verfolgen beabsichtigen, auf der Zeitlinie, die der Kunde braucht, mit der saubersten Priorität und Nutzen Datensatz können wir erstellen? -

Wenn die Antwort nicht offensichtlich ist, sollte die Entscheidung vor der 30-Monatsfrist getroffen werden, wobei die ADS, Prioritätsansprüche, Übersetzungs- und Anspruchsunterstützungsfragen im Rahmen der Anmeldestrategie überprüft wurden – nicht nach der Tatsache aufgeräumt.

Anmerkungen

[*] Zitationskonvention: Satzungen und Regeln werden als rechtliche Autorität angeführt. Das MPEP wird als USPTO-Prüfungsleitfaden angeführt. Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich MPEP-Zitate auf MPEP, 9th ed. , Rev. 01.2024 (veröffentlicht Nov. 2024; Strom durch Jan. 31, 2024). Auf der USPTO-MPEP-Landeseite steht, dass Rev. 01.2024 im November 2024 veröffentlicht wurde und bis Januar 31, 2024 aktuell ist; spätere Änderungen der USPTO-Richtlinien und -Verfahren werden nicht in diese Revision aufgenommen.

[1] Siehe Richtlinien für die Prüfung im Europäischen Patentamt pt. A-IV, § 1.1 (2026) (d.h., wenn es sich bei der früheren Anmeldung um eine Euro-PCT-Anmeldung handelt, darf eine Teilanmeldung nur bei der tatsächlichen Eintragung in die europäische Phase eingereicht werden); PCT Internationale Anwendungen (Mar. 25, 2026) (bezeichnet Japans 30-Monats-Nationalphase und Übersetzungsanforderungen); WIPO, PCT-Antragsteller Leitfaden – Republik Korea, Zusammenfassung der Anforderungen für die Einreise in die nationale Phase (gültig ab Juni 1, 2026) (Auflistung der nationalen Fristen für die nationale Phase 31-); WIPO, PCT-Antragsteller Leitfaden — China, Zusammenfassung der Voraussetzungen für den Eintritt in die nationale Phase (gültig ab April 16, 2026) (Beschreibung der chinesischen nationalen Phase Praxis).