Beschleunigte Prüfung, unterschiedliche Zugangsvoraussetzungen: USPTO Track One und priorisierte Prüfung der CNIPA im Vergleich der US-amerikanischen und chinesischen Patentpraxis

Zusammenfassung: USPTO Track One und CNIPA priorisierte Prüfung beschleunigen sowohl die Prüfung der Patentanmeldung, aber sie funktionieren durch grundlegend unterschiedliche Gatekeeping-Modelle. USPTO Track One ist eine technologie-agnostische, gebührenbasierte Verfahrensoption: Wenn der Anmelder eine qualifizierte Gebrauchs- oder Anlagenanmeldung einreicht, die erforderlichen Gebühren bezahlt, die Patentanspruchsgrenzen beachtet und den zeitlichen und patentrechtlichen Prüfungsregeln entspricht, spielt der Erfindungs-Technologiebereich, der Kommerzialisierungsstatus und die öffentlich-politische Bedeutung im Allgemeinen keine Rolle. Die CNIPA-Prioritätsprüfung hingegen ist ein auf Förderfähigkeit und Empfehlung beruhender Mechanismus: Der Antragsteller muss in einen anerkannten chinesischen Prioritätsgrund passen, wie eine nationale oder lokale Prioritätsindustrie, ein sich schnell entwickelndes Technologiefeld, Implementierungsaktivitäten, Implementierung von Drittanbietern, China-erste ausländische Anmeldung oder öffentliche Interessenbedeutung, und – mit Ausnahme des ersten chinesischen Grundes – muss im Allgemeinen eine Empfehlung von einem zuständigen Ministerium des Staatsrates oder einem Büro für geistiges Eigentum auf Provinzebene eingeholt werden. Für praktische Zwecke bedeutet dies, dass ein chinesischer Praktizierender Track One als eine US-Schnellspur verstehen sollte, die hauptsächlich von Prozeduren und Gebühren bestimmt wird, während ein US-Praktizierender CNIPA priorisierte Prüfung als einen kontrollierten Verwaltungskanal verstehen sollte, der für eine typische US-Ursprungs-, China-spätere Bewerbung nicht verfügbar sein kann, es sei denn, der Antragsteller kann sowohl einen qualifizierten Grund als auch die erforderliche chinesische Regierungsbefürwortung festlegen.

I. Einleitung

Patentanwälte in den Vereinigten Staaten und China verwenden oft ähnliche Wörter, um beschleunigte Patentprüfung zu beschreiben: .prioritized examination, . .fast track, . . special status, . . oder .priority review. . . Diese ähnlichen Worte können irreführend sein. Das USPTO-Track-One-Programm und das CNIPA-Priorisierte Prüfungssystem beschleunigen zwar die Patentanmeldungsprüfung, aber das tun sie durch grundlegend unterschiedliche Gatekeeping-Modelle.

Der zentrale Unterschied ist dies: USPTO Track One ist in erster Linie eine technologie-agnostische, gebührenbasierte Verfahrenswahl; CNIPA priorisierte Prüfung ist in erster Linie ein auf die Berechtigung gestützter administrativer Kanal, der an die aufgezählte Politik, Umsetzung, Einreichungssequenz oder öffentliche Interessengründe gebunden ist – und für die meisten Patentanmeldungen eine chinesische Regierungsempfehlung. Siehe 37 C.F.R. § 1.102(e) (2026); MPEP § 708.02(b) (9th ed. Rev. 01.2024, Feb. 2024); 专利优先审查管理办法 [Patent priorisierte Prüfungsmanagementmaßnahmen] Künste. 3, 8 (veröffentlicht vom Staatlichen Amt für geistiges Eigentum, Order No. 76, June 27, 2017, mit Wirkung vom Aug. 1, 2017) (China) [im Folgenden CNIPA-Maßnahmen].

Diese Empfehlung ist keine geringfügige Formalität. Für eine Erfindung mit Ursprung in den USA, die nach China eindringt – d. h. eine später in China eingereichte Anmeldung mit Ursprung in den USA oder PCT – kann dies der praktische Grund sein, weshalb der Anmelder keine CNIPA-Priorisierungsuntersuchung erhalten kann, auch wenn die Erfindung offenbar in eine qualifizierte Technologiekategorie fällt. Mit Ausnahme des in China erst-dann-ausländischen Grundes verlangen die CNIPA-Regeln die Unterzeichnung des Antragsformulars mit einer Empfehlung eines zuständigen Ministeriums des Staatsrates oder einer Behörde für geistiges Eigentum auf Provinzebene. CNIPA misst Kunst. 8.

Diese Unterscheidung ist der Schlüssel für die Übersetzung jedes Systems für die anderen Länder Patentleiste.

II. Der gemeinsame Ansatz: Eine Patentanmeldung aus der regulären Warteschlange herausführen

Beide Systeme sind auf hohem Niveau ausgelegt, um ausgewählte Patentanmeldungen schneller als gewöhnliche Prüfung zu bewegen. Das USPTO beschreibt Track One als ein Verfahren unter 37 C.F.R. § 1.102(e), und seine Track One Seite besagt, dass die Kriterien für die Einreichung eines Antrags in 37 C.F.R. § 1.102(e) und MPEP § 708.02(b) festgelegt sind. US-Patent- und Markenamt, Priorisierte Prüfung, Spur 1; 37 C.F.R. § 1.102(e).

CNIPA-Prioritäres Prüfungssystem beschleunigt ebenfalls die Prüfung, aber sein Zweck und seine Arbeitsweise sind ausdrücklich mit der Industriepolitik, der Strategie des geistigen Eigentums, der innovationsorientierten Entwicklung und der administrativen Allokation von Untersuchungsressourcen verbunden. CNIPA misst Kunst. 1, 6. Die CNIPA Maßnahmen gelten für Erfindungsanmeldungen in materieller Prüfung, Gebrauchsmuster- und Designanwendungen, Nachprüfungen und bestimmten Nichtigkeitsverfahren. Kunst. 2.

Die gemeinsame Idee ist also einfach: Beide Büros haben eine schnelle Spur. Der Unterschied ist das Tor. In den Vereinigten Staaten ist das Gate hauptsächlich prozedural und kostenpflichtig. In China ist das Gate auf Berechtigungsbasis, Evidenz-basiert und in der Regel auf Empfehlungsbasis.

III. URBAN USPTO Track One: Eine gebührenbasierte, technologie-agnostische Fast Lane

Für chinesische Patentanwälte ist der wichtigste Punkt, dass USPTO Track One nicht verlangt, dass der Anmelder beweist, dass die Erfindung zu einem bevorzugten Technologiesektor gehört, vermarktet wird, für die Kommerzialisierung bereit ist, lokale wirtschaftliche Bedeutung hat oder von einem Dritten verletzt wird. Die anwendbare US-Regel konzentriert sich auf Anmeldeart, Anmeldeweg, Gebühren, Patentanspruchsgrenzen, Timing und jährliche Programmkapazität. Siehe 37 C.F.R. § 1.102(e); MPEP § 708.02(b).

Das ist es, was Track One aus einer chinesisch-priorisierten Perspektive ungewöhnlich erscheinen lässt. In China beginnt ein Antrag auf Prioritätsüberprüfung in der Regel mit der Frage: "Was ist die qualifizierte Grundlage, und wer wird die Anfrage empfehlen?" In den Vereinigten Staaten beginnt die Track One-Analyse in der Regel mit einer anderen Frage: Können wir die Gebühr prozedural qualifizieren und rechtfertigen?

Nach der geltenden U.S.-Regel kann ein Track One-Antrag mit einem ursprünglichen Dienstprogramm oder Anlage nicht provisorische Anwendung unter 35 U.S.C. § 111(a), und ein Prioritäts-Prüfungsantrag kann auch bei oder nach einer RCE eingereicht werden, wenn die Zeitanforderungen erfüllt sind. 37 C.F.R. § 1.102(e)(1)–(2). Dem Antrag muss die Prioritätsprüfungsgebühr, die Bearbeitungsgebühr und, wenn nicht bereits bezahlt, die Veröffentlichungsgebühr beiliegen. 1.102(e).

Die Patentanspruchsgrenzen sind zentral. Eine Anmeldung unter priorisierter Prüfung darf nicht mehr als vier unabhängige Patentansprüche, mehr als dreißig Gesamtpatentansprüche oder einen mehrfach abhängigen Patentanspruch enthalten oder geändert werden. 37 C.F.R. § 1.102(e) Eine Priorisierung der Prüfung erfolgt nicht bei Designanträgen, Neuauflagen, vorläufigen Anmeldungen oder Überprüfungsverfahren. Einverstanden.

Das Gebührenmodell ist ebenfalls zentral. Ab dem USPTO-Gebührenplan mit Wirkung vom Januar 19, 2025 und zuletzt überarbeiteten Juli 1, 2026, ist die Anfrage-für-prioritäre-Prüfung Gebühr $4,515 für eine große Einheit, $1,806 für eine kleine Einheit und $903 für eine Mikroeinheit; die separate Bearbeitungsgebühr ist $150, $60, bzw. $30,. US-Patent- und Markenamt, USPTO-Gebührenplan (zuletzt überarbeitet im Juli 1, 2026).

Das Timing-Ziel der USPTO sollte genau verstanden werden. Das Ziel ist keine Zulage innerhalb von zwölf Monaten. Die MPEP stellt fest, dass priorisierte Prüfung dem Antrag einen besonderen Status bis zur endgültigen Disposition verleiht, wobei ein durchschnittliches Ziel der endgültigen Disposition innerhalb von zwölf Monaten nach Erteilung des priorisierten Status erreicht wird. MPEP § 708.02(b).

Schließlich unterliegt Track One einer jährlichen Annahme-Cap, die noch nie getroffen wurde. In der aktuellen Verordnung heißt es, dass in keinem Geschäftsjahr mehr als 20,000 Anträge auf priorisierte Prüfung akzeptiert werden. 37 C.F.R. § 1.102(e)

IV. Der Präsident Lehren Spur eins zu chinesischen Patentanwälten

Für chinesische Praktizierende ist die beste Kurzform:

USPTO Track One ist wie priorisierte Prüfung mit dem Policy Gate und Empfehlung Gate entfernt und durch ein prozedural-and-fee Gate ersetzt.

Diese Beschreibung ist nicht perfekt, aber sie erfasst den praktischen Unterschied. Ein chinesischer Anwalt gewohnt, CNIPA priorisierte Prüfung könnte erwarten, dass der US-Antragsteller Beweise für die Umsetzung vorlegen, erklären, warum die Technologie in eine nationale strategische Industrie fällt, zeigen lokalen wirtschaftlichen Nutzen, oder erhalten Sie eine Regierungsempfehlung. Track One erfordert im Allgemeinen nichts davon.

Ein chinesischer Anmelder kann einen US-Track One-Antrag auf eine Halbleitererfindung, eine mechanische Erfindung, eine Erfindung für Verbraucherprodukte, eine Erfindung für medizinische Geräte, eine softwarebezogene Erfindung oder eine Erfindung für Herstellungsverfahren stellen, ohne zu zeigen, dass die Technologie von der US-Regierung bevorzugt wird. Die Technologie kann wichtig oder unwichtig sein, geübt oder nicht praktiziert, lizenziert oder nicht lizenziert, behauptet oder unbestritten. Diese Fakten mögen der Geschäftsstrategie wichtig sein, aber sie sind nicht das gewöhnliche legale Tor für Track One. Siehe 37 C.F.R. § 1.102(e); MPEP § 708.02(b).

Der praktische Rat für chinesische Beratung ist daher prozedural. Zunächst konzipieren Sie den ursprünglichen US-Patentanspruch, der um die Track One-Grenzen gesetzt ist: nicht mehr als vier unabhängige Patentansprüche, nicht mehr als dreißig Patentansprüche insgesamt und keine mehrfach abhängigen Patentansprüche. Zweitens, Datei vollständige und saubere Anwendung Papiere, weil formale Mängel kann die Anfrage zu verzögern oder zu besiegen. Drittens, zahlen Sie alle erforderlichen Gebühren, wenn erforderlich. Viertens, Vermeiden Sie Verlängerungen der Zeit, weil Erweiterung Praxis kann priorisierte Handhabung beenden. Fünftens, stellen Sie sicher, dass der Client versteht, dass Track One ein Geschwindigkeitswerkzeug ist, nicht ein Zuhilfenahmewerkzeug. Es gelten die gleichen US-Patentierbarkeitsstandards.

V. CNIPA Priorisierte Prüfung: Eine förderungswürdige und Empfehlungsbasierte Fast Lane

Für US-Patentanwälte ist der wichtigste Punkt das Spiegelbild:

China hat kein Track One-Äquivalent im Sinne eines allgemein verfügbaren, technologie-agnostischen, Pay-to-beschleunigten Programms.

CNIPA priorisierte Prüfung besteht, aber es wird nicht nur durch die Zahlung einer Gebühr. 3 CNIPA-Maßnahmen können eine Patentanmeldung oder ein erneuter Prüfungsfall nur dann eine prioritätsmäßige Prüfung beantragen, wenn sie unter einen der aufgeführten Umstände fällt. CNIPA-Maßnahmen Art. 3. Zu diesen Gründen gehören: nationale Schlüsselindustrien; Industrien, die von Regierungen oder Städten auf Provinzebene gefördert werden, die in Bezirke unterteilt sind; schnelles Internet, Big-Data-, Cloud-Computing- oder ähnliche Bereiche; Fälle, in denen der Anmelder sich auf die Umsetzung vorbereitet hat, mit der Umsetzung begonnen hat oder Beweise dafür hat, dass eine andere Partei die Erfindung umsetzt; Fälle, in denen der gleiche Gegenstand zuerst in China eingereicht und dann in einem anderen Land oder einer anderen Region eingereicht wurde; und andere Fälle, die für nationale oder öffentliche Interessen von großer Bedeutung sind. 3(1)–(6).

Diese Liste ist nur das erste Tor. Artikel 8 schafft ein zweites Tor. Bei Patentanmeldungen muss der Anmelder das Antragsformular für die Prioritätsprüfung, das Informationsmaterial für den Stand der Technik oder die Vorgestaltung und die entsprechenden Belege vorlegen. Mit Ausnahme des in Artikel 3(5) eingereichten Grundes China-Zuerst-Dann-Ausland muss das Antragsformular mit einer Empfehlung einer zuständigen Behörde des Staatsrates oder einer Behörde für geistiges Eigentum auf Provinzebene unterzeichnet werden. CNIPA misst Kunst. 8.

Für US-Praktizierende bedeutet dies, dass selbst eine gesichtstaugliche Technologie nicht ausreicht. Ein US-Unternehmen kann glauben, dass seine Erfindung in die nächste Generation der Informationstechnologie, die Herstellung von High-End-Geräten, die neue Energie, neue Materialien, die intelligente Fertigung, oder eine schnelle Aktualisierung Internet-, Big-Data-oder Cloud-Computing-Bereich fällt. Siehe CNIPA Maßnahmen Art. 3(1) (3). Falls der Fall jedoch nicht unter die erste Ausnahme des Artikels 3(5) China fällt, benötigt der Antragsteller im Allgemeinen noch eine chinesische Regierungsempfehlung nach Artikel 8, bevor CNIPA den Antrag prüfen wird. Kunst. 8.

Dies ist der Punkt am ehesten zu überraschen US-Rätin. Eine US-Erste, China-spätere Patentfamilie im Besitz eines US-Unternehmens, das die Erfindung in China nicht praktiziert, keine chinesische Tochtergesellschaft oder eine lokale Registrierung hat und keine Empfehlung des Provinz- oder Staatsrates erhalten kann, kann keinen praktischen Zugang zu einer CNIPA-Priorisierungsprüfung gemäß dem gewöhnlichen Artikel 3/Artikel 8-Route haben. Das gilt auch dann, wenn die Erfindung wohl zu einem bevorzugten technischen Bereich gehört. Die rechtliche Frage ist nicht nur, ob die Technologie qualifiziert ist? Die praktische Frage ist auch, wer in China die Anfrage empfehlen wird?

Für Erfindungsanmeldungen muss die Anmeldung eine elektronische Anmeldung sein und eine Sachprüfung vorgenommen haben. CNIPA misst Kunst. 2, 7. Alle Bewerber müssen der Anfrage zustimmen. Kunst. 5.

Wenn CNIPA einer priorisierten Prüfung zustimmt, sind die Timing-Ziele aggressiv. Für eine Erfindungspatentanmeldung wird CNIPA innerhalb von fünfundvierzig Tagen den ersten USPTO-Prüfungsbericht ausstellen und den Fall innerhalb eines Jahres nach der Genehmigung einer priorisierten Prüfung abschließen. CNIPA misst Kunst. 10(1). Der Anmelder muss schnell reagieren: Die Antwortfrist für einen USPTO-Prüfungsbericht in einer priorisierten Erfindungsanmeldung beträgt zwei Monate ab dem Ausstellungsdatum. Kunst. 11.

Auch der priorisierte Status kann gestoppt werden. CNIPA kann die Anmeldung in ein ordentliches Verfahren zurücksenden, wenn der Anmelder nach der Genehmigung der Prioritätsprüfung bestimmte Änderungen nach der Genehmigung vornimmt, die verkürzte Antwortfrist verfehlt, falsches Material vorlegt oder die Anmeldung als abnorme Patentanmeldung gilt. CNIPA misst Kunst. 12.

VI. Lehre von CNIPA Priorisierte Prüfung bei US-Patentanwälten

Für US-Praktizierende ist die beste Abkürzung:

CNIPA priorisierte Prüfung ist nicht China-Track One. Es ist näher an einem Petition-zu-make-Sondersystem mit aufgezählten Gründen, Beweismaterial Unterstützung, und in den meisten Fällen eine chinesische Regierung Billigung.

Diese Analogie ist nützlich, weil US-Anwälte Petitionen verstehen, um spezielle, PPH, und andere bedingte Beschleunigung Werkzeuge zu machen. Aber es ist immer noch unvollkommen. CNIPA priorisierte Prüfung ist nicht nur eine Petition im Sinne der USA; es ist ein administrativ geprüfter Prioritätskanal, der um Chinas erklärte industrielle, öffentliche und innovationspolitische Ziele entworfen wurde.

Die Empfehlungsanforderung ist besonders wichtig. Gemäß Artikel 8, muss das Antragsformular in der Regel mit einer Empfehlung eines zuständigen Ministeriums des Staatsrates oder eines provinziellen Amtes für geistiges Eigentum unterzeichnet werden. CNIPA misst Kunst. 8. Dies ist nicht das gleiche wie ein US-Anwältin, die Argument an die USPTO. Es ist eine staatliche Bestätigung aus China.

In der Praxis wird ein privater Antragsteller in der Regel durch chinesische Beratung arbeiten, um das geeignete provinzielle IP-Büro zu ermitteln und die für dieses Büro erforderlichen Beweise für die Empfehlung des Antrags zu erstellen. Aber ein typisches US-Unternehmen, das China ohne chinesische Tochtergesellschaft, ohne lokale Registrierung und ohne Implementierungsaktivitäten betritt, kann keine offensichtliche Empfehlungsbehörde haben. Shanghai-Priorisierung-Prüfung Service Guide, zum Beispiel, sagt, dass seine Empfehlung Service ist für Unternehmen, Institutionen, Agenturen und Organisationen in Shanghai registriert oder registriert. Verwaltung des geistigen Eigentums in Shanghai, Shanghai Patent Priorisierte Prüfung Service Guide (Trial) (2019).

Dieses lokale Registrierungs-Feature ist nicht nur administrative Trivia. Es ist der Grund, warum ein US-Antragsteller in der Praxis scheitern kann, auch wenn die Technologie in der abstrakten klingt. Wenn die US-Firma den relevanten lokalen Nexus nicht zeigen, ein IP-Büro auf Provinzebene überzeugen oder eine Empfehlung des State Council Departments einholen kann, ist die priorisierte Untersuchungsstrategie möglicherweise nicht lebensfähig. In einem US-Client-Memo ist die sicherste Formulierung: CNIPA priorisierte Prüfung kann theoretisch für einen ausländischen Antragsteller zur Verfügung stehen, aber für eine US-Ursprungsanmeldung nach China, wird der Zugang oft nicht als praktische Angelegenheit, es sei denn, der Antragsteller kann sowohl die Artikel 3 Grund und die Artikel 8 Empfehlung Anforderung zu erfüllen.

Dies erzeugt ein ganz anderes Kundengespräch von USPTO Track One. Ein US-Anwalt kann einer US-Firma nicht verantwortungsvoll sagen, dass wir nur für China priorisierte Prüfung bezahlen können. Die besseren Fragen sind: Gehört die Erfindung zu einer nationalen oder lokalen Prioritätsbranche? Ist die Technologie in einem Fast-iteration-Bereich wie Internet, Big Data oder Cloud Computing? Übt oder bereitet sich der Antragsteller auf die Praxis in China vor? Gibt es eine Drittimplementierung? War China die erste Anmeldung für denselben Gegenstand vor späterer ausländischer Anmeldung? Gibt es eine Grundlage von öffentlichem Interesse oder nationalem Interesse? Und wenn eine Empfehlung erforderlich ist, welche chinesische Behörde wird sie wahrscheinlich bereitstellen?

VII. Vgl. Die erste Ausnahme von China

Die sauberste Ausnahme von der Empfehlungsanforderung ist der Artikel 3(5)-Grund: die chinesische Erstanmeldung für denselben Gegenstand, in dem der Anmelder zunächst in China eingereicht und dann im Ausland eingereicht hat. CNIPA misst Kunst. 3(5), 8. Dies ist kein allgemeines Fremdfamiliengebiet. Es hilft nicht, eine US-erste Anwendung, die später in China. Es ist ein China-erste Anmelde-Sequenz Boden.

Dieser Punkt ist wichtig für US-Richter. Wenn eine US-Firma zuerst in der USPTO und später in China Dateien, dass die chinesische Anmeldung nicht nach Artikel 3(5) qualifiziert, nur weil es Teil einer internationalen Familie ist. Wenn hingegen die globale Anmeldestrategie des Unternehmens in China beginnt und dann im Ausland expandiert, kann Artikel 3(5) verfügbar sein, und die übliche Empfehlungspflicht nach Artikel 8 gilt nicht. CNIPA misst Kunst. 3(5), 8.

Infolgedessen ist der China-erste Boden der am nächsten gelegene CNIPA-Priorisierungsweg, um das lokale Empfehlungsproblem zu vermeiden. Aber es hilft nur, wenn die erste Einreichung für denselben Gegenstand in China war. Für die meisten U.S.-Ursprung Portfolios, das wird nicht die Ablagesequenz sein.

VIII. Der Präsident Seitliche Übersetzungstabelle

IX. Der Präsident Strategische Anwendung bei der grenzübergreifenden Patentprüfung

Für U.S.-Ursprung Portfolios, Track One kann verwendet werden, um frühe US-Prüfung ohne Prüfung Praxis oder eine bevorzugte Technologie Kategorie zu erhalten. Dieses frühe US-Arbeitsprodukt kann dann ausländische Beschleunigung durch separate Mechanismen wie die Patentanmeldung Prüfung Highway unterstützen, wenn vorhanden. Die PPH ist nicht die gleiche wie die CNIPA-Priorisierung im Rahmen der CNIPA-Maßnahmen; die CNIPA-Maßnahmen geben ausdrücklich an, dass die im Rahmen bilateraler oder multilateraler Patentprüfungsabkommen durchgeführte vorrangige Prüfung im Rahmen dieser Abkommen und nicht im Rahmen der Maßnahmen durchgeführt wird. CNIPA misst Kunst. 2.

Für Portfolios mit Ursprung in China kann die Analyse in die entgegengesetzte Richtung verlaufen. Hat der Antragsteller China-Implementierungsnachweise, eine provinzielle Politik oder eine China-erste globale Anmeldestrategie, kann CNIPA-Priorisierungsprüfung verfügbar sein, bevor vergleichbare ausländische Rechte geklärt werden. Wenn derselbe Antragsteller später in den Vereinigten Staaten einreicht, muss er nicht dieselbe chinesische Politikgrundlage aufweisen, um Track One zu verwenden. Es muss nur die US-Verfahrensvorschriften, Patentanspruchsgrenzen, Gebühren und Timing-Regeln erfüllen.

Eine gemeinsame US-Client-hypothetische illustriert den Kontrast. Angenommen, ein Delaware Software-Unternehmen Dateien zuerst in der USPTO, praktiziert nicht die Erfindung in China, hat keine chinesische Tochtergesellschaft, hat keine lokale China-Registrierung und später Dateien in China. In den Vereinigten Staaten kann das Unternehmen in der Regel Track One verwenden, wenn es eine qualifizierte Gebrauchsanmeldung einreicht, die erforderlichen Gebühren zahlt und die Patentansprüche innerhalb der geltenden Grenzen hält. Siehe 37 C.F.R. § 1.102(e); MPEP § 708.02(b).

China ist anders. Diese Tatsachen belegen nicht, dass CNIPA eine Prioritätsüberprüfungswürdigkeit hat. Das Unternehmen würde zunächst ein unabhängiges China-Gelände benötigen, wie eine qualifizierte Technologiekategorie, Implementierungsnachweise, öffentliche Bedeutung oder eine China-erste Einreichungssequenz. CNIPA misst Kunst. 3. Aber selbst das reicht vielleicht nicht aus. Mit Ausnahme des nach Artikel 3(5) eingereichten Grundes China-erstes-dame-Ausland muss ein Patentanmelder, der eine Prioritätsprüfung beantragt, ein Antragsformular, eine Voranmeldung oder eine Voranmeldung, Belege und ein Antragsformular vorlegen, das mit einer Empfehlung eines zuständigen Ministeriums des Staatsrates oder einer Behörde für geistiges Eigentum auf Provinzebene unterzeichnet wurde. Kunst. 8.

Mit anderen Worten, selbst wenn das Delaware-Softwareunternehmen nachweisen könnte, dass seine Erfindung in eine qualifizierte Technologiekategorie fällt – wie etwa Informationstechnologie der nächsten Generation, Internet, Big Data, Cloud Computing oder ein anderes schnell aktualisiertes technisches Feld –, müsste es im Allgemeinen immer noch die Zustimmung der zuständigen chinesischen Regierungsbehörde erhalten, bevor CNIPA den Antrag auf Überprüfung mit Priorität annehmen würde. Siehe CNIPA Measures arts. 3(1), 3(3), 8. Für ein US-amerikanisches Unternehmen ohne chinesische Tochtergesellschaft, ohne lokale Registrierung und ohne Implementierungsaktivitäten in China, kann diese Empfehlung der schwierige Teil der Strategie sein. Schanghais örtlicher Führer veranschaulicht das Problem, indem er sein Empfehlungs-Service-Publikum auf in Schanghai registrierte oder aufgezeichnete Einrichtungen beschränkt. Verwaltung des geistigen Eigentums in Shanghai, Shanghai Patent Priorisierte Prüfung Service Guide (Trial) (2019).

Ein gewöhnlicher chinesischer Klient hypothetisch zeigt die andere Seite. Angenommen, ein Shenzhen Hardware-Unternehmen Dateien zuerst in China auf ein Produkt, das zum Start vorbereitet wird, dann Dateien in den Vereinigten Staaten. In China kann das Unternehmen auf Basis der Umsetzungsbereitschaft oder des China-Erst-Dan-Fremd-Fileing-Geländes eine priorisierte Untersuchung analysieren. In den Vereinigten Staaten muss das gleiche Unternehmen die Umsetzung nicht nachweisen. Es kann Track One auf der Grundlage von Gebühren, Patentanspruchsgrenzen, Anmeldeweg und Geschäftsbedarf für ein schnelles US-Patent.

X. Schlussfolgerung

Die USPTO und CNIPA bieten beide eine Möglichkeit, die Patentprüfung zu beschleunigen, aber sie weisen Geschwindigkeit unterschiedlich zu.

USPTO Track One behandelt Geschwindigkeit weitgehend als eine von der Antragstellerin gewählte Verfahrensoption. Der Anmelder zahlt die Gebühr, reicht den ordnungsgemäßen Antrag ein, erfüllt die Vorschriften für die Anmeldung und den Zeitpunkt, bleibt innerhalb der Patentanspruchsgrenzen und vermeidet Verfahrensereignisse, die den Sonderstatus kündigen. Die Technologie selbst muss nicht in einen bevorzugten Sektor fallen.

CNIPA priorisierte Prüfung behandelt Geschwindigkeit als einen administrativ kontrollierten Prioritätskanal. Der Antragsteller muss nachweisen, dass der Fall einem anerkannten Grund entspricht, unterstützende Unterlagen einreichen und, mit Ausnahme des in China erstgenannten, aus dem Ausland eingereichten Grundes, eine Empfehlung von einem zuständigen Ministerium des Staatsrates oder einer Behörde für geistiges Eigentum auf Provinzebene einholen.

Diese Empfehlung ist die praktische Trennlinie für U.S.-Ursprungsfälle. Ein US-Antragsteller, der nach China eintritt, kann möglicherweise nicht auf die CNIPA-Priorisierung zugreifen, indem er lediglich zeigt, dass sich die Erfindung in einem bevorzugten Technologiebereich befindet. Es sei denn, der Antragsteller kann auch die erforderliche chinesische Regierungsempfehlung erhalten – oder sich unter der ersten chinesischen Ausnahme qualifizieren –, kann die gewöhnliche CNIPA-vorrangige Prüfungsroute als praktische Angelegenheit nicht verfügbar sein.

Das ist die praktische Übersetzung: in den Vereinigten Staaten, fragen, ob der Fall verfahrensmäßig qualifizieren kann und ob der Kunde für Geschwindigkeit bezahlen wird; in China, fragen, ob der Fall eine anerkannte Priorität Grund erfüllen kann, ob die Beweise diesen Grund stützen, und ob eine chinesische Regierungsbehörde wird den Antrag unterstützen.