Madrid pour les avocats en brevets : l’analogie avec le PCT, le piège de la priorité de la Convention de Paris et pourquoi Madrid n’est pas le PPH

Résumé analytique: Le Protocole de Madrid est mieux compris non pas comme une marque mondiale ou une marque complète analogue au Traité de coopération en matière de brevets (PCT), mais comme un mécanisme centralisé de dépôt et d'administration de portefeuille qui délivre des demandes de protection aux offices de marques désignés pour examen en vertu du droit local. Le PCT achète généralement du temps et des informations sur la brevetabilité par le biais de la recherche internationale, de l'évaluation préliminaire et de l'entrée différée en phase nationale; Madrid exige au contraire que le déposant sélectionne les territoires au moment du dépôt, ne donne pas d'avis sur la registrabilité internationale et envoie rapidement la question à l'examen territorial. La Convention de Paris fournit la règle de priorité pertinente, y compris un délai de six mois pour les marques plutôt que le délai de douze mois que connaissent les avocats en brevets. Le fait de manquer ce délai n'invalide généralement pas un dépôt Madrid par ailleurs approprié, mais il élimine la date d'entrée en vigueur antérieure et expose le déposant à des demandes, enregistrements et utilisations intermédiaires; contrairement à la procédure de restauration conditionnelle de deux mois prévue par le PCT, Madrid ne prévoit aucun mécanisme général permettant de rétablir la priorité après le dépôt d'une demande internationale en dehors du délai de six mois. Madrid n'est pas non plus comparable à l'examen de la demande de brevet Highway, qui accélère simplement l'examen de brevet basé sur un produit de travail favorable provenant d'un autre office. La principale complication stratégique de Madrid est sa dépendance de cinq ans à l'égard de la demande de base ou de l'enregistrement, bien que la transformation puisse conserver les dates pertinentes après l'annulation à un coût important. Par conséquent, les avocats devraient évaluer Madrid, les dépôts directs et les stratégies hybrides fondées sur la priorité, la stabilité de la marque de base et de la propriété, l'importance territoriale, les exigences locales et la valeur du renouvellement centralisé et de l'inscription.

Présentation

Les praticiens du droit des brevets qui découvrent le Protocole de Madrid se demandent souvent s’il constitue, en substance, « le PCT des marques ». Cette analogie est utile, mais seulement au stade du dépôt. Les deux systèmes permettent d’engager un programme de dépôts multinationaux au moyen d’une procédure internationale normalisée administrée par l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (« WIPO »). Aucun ne produit un droit mondial unitaire. Au-delà de ces points communs, les deux systèmes répondent à des problèmes différents.

Le Traité de coopération en matière de brevets (PCT) gagne du temps et de l'information. Elle préserve un programme multinational de dépôt de brevets, fournit une recherche internationale et une opinion écrite, et reporte généralement les dépenses de la phase nationale et l'examen des brevets pays par pays. (Traité de coopération en matière de brevets les arts. 3, 11, 15, 22, 31, Juin 19, 1970, 28 U.S.T. 7645, T.I.A.S. No. 8733, 1160 U.N.T.S. 231 [ci-après PCT]; Règlement d'application du Traité de coopération en matière de brevets r. 43bis.1 (comme en vigueur le janvier 1, 2026) [ci-après le Règlement PCT]. ) Madrid achète principalement l'efficacité administrative. Le déposant sélectionne les territoires, paie les taxes applicables et envoie une seule demande internationale par l'intermédiaire d'un office d'origine; WIPO procède à un examen des formalités et avise ensuite les offices de marques désignés, qui examinent en vertu de leur propre législation. (Protocole relatif à l'Arrangement de Madrid concernant l'enregistrement international des marques les arts. 2–5, Juin 27, 1989, T.I.A.S. No. 03-1102 [ci-après le Protocole de Madrid]. (En millions d'euros)

La priorité de Paris et l'examen de la demande de brevet L'autoroute ('PPH') font partie de la même carte, mais ils ne sont pas des systèmes de dépôt comparables à Madrid ou au PCT. La Convention de Paris fournit la règle de priorité et l'horloge pertinente. (Convention de Paris pour la protection de la propriété industrielle de l'art. 4, Mar. 20, 1883, tel que révisé à Stockholm Juillet 14, 1967, 21 U.S.T. 1583, 828 U.N.T.S. 305 [ci-après la Convention de Paris]. ) PPH est un accord d'examen-accélération des brevets qui peut tirer parti d'un travail favorable d'un autre office; il ne crée ni date de dépôt ni droit international. (États-Unis Pat. & Marquer hors. , Examen des demandes de brevet Autoroute (PPH) — Examen rapide des demandes (dernière mise à jour août 18, 2026), https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-prosecution-highway-pph-fast-track.)

Une carte du procureur en brevets des quatre systèmes

Cette distinction est importante parce que l'instinct des brevets peut produire les mauvais conseils en matière de marques. Un avocat en brevets habitué à une période de Paris de douze mois peut fixer le mauvais délai de Madrid. Un praticien habitué à la restauration du PCT peut supposer qu'un dépôt Madrid modestement tardif peut être sauvé. Et un praticien familier avec PPH peut déduire que l'approbation de la demande de résidence améliore ou accélère l'examen au mérite à l'étranger. Aucune de ces hypothèses n'est généralement correcte.

Madrid est similaire au PCT seulement au comptoir de dépôt

La demande ou l'enregistrement de base

Un dépôt à Madrid commence par une demande de base ou un enregistrement de base dans une juridiction membre avec laquelle le demandeur a le lien requis par la nationalité, le domicile ou un établissement industriel ou commercial réel et effectif. La demande internationale doit être déposée par l'intermédiaire de l'office qui détient ce droit fondamental, l'Office d'origine. 2(1)–(2). ) Un demandeur originaire des États-Unis, par exemple, procède sur la base d'une demande ou d'un enregistrement américain admissible et doit satisfaire aux exigences légales en matière de droits. (15 U.S.C. § 1141a(a); 37 C.F.R. § 7.11(a). (En millions d'euros)

La marque de base n'est pas seulement l'équivalent Madrid d'une demande de priorité de brevet. Il remplit au moins trois fonctions distinctes. Premièrement, elle établit la base procédurale et l'office d'origine du dépôt international. Deuxièmement, elle fixe une limite extérieure pour la marque et les produits et services : la demande internationale doit correspondre à la marque de base et ne peut pas revendiquer des produits ou services en dehors de la demande ou de l'enregistrement de base. (Protocole de Madrid, art. 3(1); 15 U.S.C. § 1141b(a). ) Troisièmement, l'enregistrement international reste tributaire du droit fondamental pendant cinq ans, relation sans contrepartie ordinaire du PCT. (Protocole de Madrid, art. 6(2)–(4). (En millions d'euros)

Les avocats en brevets peuvent trouver utile de considérer l'identification des produits et des services comme un plafond de portée, mais l'analogie avec les revendications de brevet ne doit pas être poussée trop loin. WIPO contrôle les formalités de classement, tandis que chaque office désigné applique ses propres règles de fond à l'identification et à la registrabilité de la marque. Le numéro de classe de Nice ne détermine pas lui-même la portée réelle de la protection sur un territoire désigné. (Protocole Madrid art. 3(2), 4(1)(b).)

Attestation par l'Office d'origine

Le déposant dépose une demande internationale identifiant la marque, les produits et services et les parties contractantes dans lesquelles la protection est demandée. L'Office d'origine certifie que les indications figurant dans la demande internationale correspondent à celles figurant dans la demande ou l'enregistrement de base et transmet ensuite la demande au Bureau international de WIPO. (Protocole de Madrid, art. 3(1); 15 U.S.C. § 1141b(a). (En millions d'euros)

Cette certification est formelle, pas substantielle. Il ne s'agit pas de l'équivalent d'une marque de commerce d'une opinion écrite favorable, d'un avis d'allocation ou d'un produit de travail PPH. L'Office d'origine ne certifie pas que la marque est disponible, distinctive, licite ou enregistrable dans les territoires désignés. Une indemnité de bureau à domicile ne lie pas non plus un bureau désigné. La certification confirme principalement la correspondance requise et la base de production.

Examen des formalités WIPO et enregistrement international

WIPO examine la demande internationale pour les exigences formelles, y compris le classement, la clarté et la précision de l'identification, le contenu requis et les taxes. Si la demande est conforme, WIPO inscrit la marque dans le registre international, la publie, délivre un certificat d'enregistrement international et en avise les offices désignés. (Protocole de Madrid, art. 3(2), (4); Règlement d'exécution du Protocole relatif à l'Arrangement de Madrid concernant l'enregistrement international des marques rr. 12–14 (comme en vigueur en novembre 1, 2025) [ci-après le Règlement de Madrid]. (En millions d'euros)

L'expression « enregistrement international » peut induire en erreur un lecteur formé au brevet. Il s'agit d'un enregistrement réel dans le registre international WIPO, mais le certificat WIPO n'est pas une détermination sur le fond selon laquelle la marque a survécu à l'examen dans tous les territoires. Dans chaque désignation, l'enregistrement international a initialement le même effet qu'une demande déposée directement. Si l'office désigné ne refuse pas la protection en temps utile ou retire ultérieurement son refus, la protection a le même effet qu'un enregistrement accordé par cet office. (art. 4(1)(a) du Protocole de Madrid)

L'examen territorial commence sans élection en phase nationale

Une fois notifié, chaque office désigné applique les mêmes motifs de fond qu'il pourrait appliquer à un dépôt national ou régional direct. Elle peut soulever des objections descriptives, distinctives, de probabilité de confusion, d'identification, d'intention d'utilisation ou d'autres objections en vertu de sa propre loi, et des tiers peuvent s'opposer lorsque la procédure locale le permet. (Protocole de Madrid, art. 5(1) (3). ) Un refus sur un territoire ne contrevient habituellement pas à la protection dans les autres.

Le délai de refus par défaut du traité est de douze mois à compter de la notification de WIPO, bien qu'une Partie contractante puisse déclarer un délai de dix-huit mois et conserver un délai supplémentaire pour certains refus fondés sur l'opposition. (art. 5(2) du Protocole de Madrid) Pour répondre à un refus, il faut généralement se conformer à la procédure locale et, souvent, aux conseils locaux, tout comme l'examen de la demande de brevet en phase nationale devient local une fois qu'il est devant un office désigné ou élu.

Mais Madrid n'a pas de phase nationale dans le sens PCT. Il n'y a pas de décision d'entrer dans certains pays après trente mois. Le demandeur choisit et paie pour les désignations lors du dépôt, et l'examen territorial suit la notification WIPO. En revanche, le PCT traite généralement la requête comme désignant tous les États contractants et laisse le déposant différer la plupart des actes de phase nationale jusqu'au délai fixé par l'article 22. (PCT art. 22(1); Règlement PCT r. 4.9(a).)

Madrid est donc plus facile à comprendre en soustrayant du PCT : soustraire la recherche internationale, l'opinion écrite, la demande au chapitre II et la décision de phase nationale; ajouter la sélection expresse du pays, l'examen local immédiat, la dépendance de cinq ans à l'égard de la marque du pays d'origine et l'administration centralisée après enregistrement.

Lorsque l'analogie du PCT fonctionne — et lorsqu'elle fait défaut

L'analogie fonctionne à un niveau élevé. Les deux systèmes utilisent une soumission internationale normalisée, un bureau d'accueil ou de réception, l'administration de WIPO et, par la suite, la prise de décisions territoriales. Les deux réduisent la duplication des mécanismes de classement. Et ni n'harmonise les conditions de fond de la protection, ni ne crée un brevet ou une marque unique à l'échelle mondiale. (PCT art. 27(5)–(6); les articles du Protocole de Madrid. 4–5.)

Les différences fonctionnelles sont plus importantes :

Le PCT est principalement un mécanisme de report et d'information; Madrid est principalement un mécanisme d'expédition et d'administration. Une demande de brevet international déclenche une recherche internationale et une opinion écrite, peut passer par le chapitre II de l'examen préliminaire international et reporte une grande partie des dépenses des dépôts nationaux. (PCT art. 15, 22, 31; règlement d'exécution du PCT r. 43bis.1.) Madrid ne fournit pas de recherche internationale d'autorisation, pas d'avis de registrabilité, et aucun report comparable. Les bureaux désignés reçoivent l'affaire et entament leurs processus territoriaux.

La sélection des pays selon le PCT est habituellement différée; la sélection des pays de Madrid est expresse. Une requête PCT fonctionne habituellement comme une désignation de chaque État contractant, après quoi le déposant décide où entrer dans la phase nationale ou régionale. (Règlement du PCT r. 4.9(a).) Un demandeur de Madrid désigne par l'affirmative les territoires pour lesquels une protection est demandée. La protection s'étend uniquement aux Parties contractantes désignées. (Protocole Madrid art. 3bis, 3ter.)

Madrid reste un actif de portefeuille géré centralement. Un titulaire peut ultérieurement ajouter des territoires admissibles par désignation ultérieure, sous réserve d'une nouvelle date d'entrée en vigueur et d'un nouvel examen dans les territoires nouvellement désignés. (Protocole de Madrid, art. 3ter(2); Règlement de Madrid r. 24.) Le titulaire peut également effectuer des droits de propriété, de représentation, de limitation, de renonciation et d'autres enregistrements par l'intermédiaire du Registre international et renouveler l'enregistrement international de façon centralisée en dix ans. (Protocole Madrid art. 7, 9, 9bis.) Une demande PCT ne demeure pas un actif renouvelable central après les délais de la phase nationale pertinente.

Madrid ajoute la dépendance à domicile. Pendant les cinq premières années, la perte ou le rétrécissement de la demande de base ou de l'enregistrement peut se propager par l'enregistrement international. (Protocole de Madrid art. 6(2)–(4)) Une demande PCT ne tombe pas normalement parce que la demande de priorité est abandonnée ou refusée ultérieurement; en effet, le droit de priorité de Paris découle d'un premier dépôt régulier, quel que soit le sort ultérieur de ce dépôt. (Convention de Paris art. 4A(3).)

La synthèse est concise: le PCT achète du temps et des informations sur la brevetabilité; Madrid achète le dépôt et l'efficacité administrative tout en envoyant l'affaire à l'examen local.

Priorité de Paris : Le piège des six mois de brevets-avocats

La Convention de Paris est le pont entre le brevet et la doctrine de la priorité des marques, mais elle utilise des horloges différentes. Un premier dépôt régulier peut soutenir la priorité dans les dépôts ultérieurs de la Convention, et les actes survenant au cours d'un intervalle de priorité valide ne contreviennent généralement pas à la demande ultérieure simplement parce qu'ils se sont produits après le premier dépôt. (art. 4A-B de la Convention de Paris) La période de priorité est de douze mois pour les brevets et les modèles d'utilité, mais de six mois seulement pour les marques et les dessins et modèles industriels. (Convention de Paris art. 4C(1). ) Si le dernier jour est un jour férié officiel ou un jour où le bureau de dépôt est fermé, la période s'étend au jour ouvrable suivant. (Id. de l'art. 4C(3). (En millions d'euros)

Madrid intègre ce droit de priorité de Paris. Un enregistrement international peut revendiquer la priorité d'un dépôt antérieur de marque admissible, à condition que la date d'enregistrement international tombe dans le délai de six mois. (Protocole de Madrid, art. 4(2); Convention de Paris art. 4C(1). ) Le piège pratique est évident : l'avocat en brevets familier de douze mois est deux fois plus long que la période de la marque.

La demande de base et la demande de priorité devraient également être séparées sur le plan conceptuel, même s'il s'agit souvent du même dépôt. La demande de base ou l'enregistrement fournit le droit de Madrid, l'Office d'origine, le plafond admissible de la marque et des produits et services, et la dépendance de cinq ans. Une revendication de priorité valide fournit une date d'entrée en vigueur antérieure. La perte de la priorité n'élimine pas en soi la demande de base ou la capacité du demandeur d'utiliser Madrid.

Cette distinction conduit à la règle correcte : la date de six mois est habituellement une date limite de priorité, et non une date limite d'éligibilité à Madrid. Si une demande internationale par ailleurs appropriée est déposée après le délai de priorité de six mois, le déposant peut toujours obtenir un enregistrement international et poursuivre les territoires désignés, mais il procède généralement à partir de la date d'enregistrement international postérieure plutôt que de la date de la demande de base antérieure. (Règlement sur les matières fissiles r. 14(2)(i).)

Les dépôts nationaux directs effectués sous Paris diffèrent structurellement. Chaque demande ultérieure peut revendiquer la priorité en temps utile, mais elle demeure une demande nationale indépendante; la Convention reconnaît expressément l'indépendance des enregistrements de marques dans différents pays. (art. 6(3) de la Convention de Paris) Madrid superpose un mécanisme central de dépôt et d'administration – et, pendant cinq ans, la dépendance à l'égard du droit fondamental – au même cadre prioritaire de Paris.

Priorité manquante : La valve de sécurité PCT Madrid ne fournit généralement pas

La comparaison la plus conséquente est ce qui se passe lorsque le dépôt international se produit après le délai de priorité ordinaire.

Un PCT tardif peut avoir un chemin de restauration

Le défaut de priorité peut décrire deux erreurs différentes. La discussion ci-dessous porte sur une demande internationale elle-même déposée après la période de douze mois. Si la demande PCT a été déposée dans les délais, mais que la revendication de priorité a été omise ou défectueuse, la règle 26bis.1 fournit une procédure de correction ou d'addition distincte, généralement fixée à seize mois à compter de la date de priorité et soumise à la disposition de quatre mois. (Règlement PCT r. 26bis.1(a).)

Supposons qu'un déposant de brevet dépose la demande internationale après la période de douze mois à Paris. Si la date de dépôt international n'est pas supérieure à deux mois de retard, la règle PCT 26bis.3 permet au déposant de demander le rétablissement du droit de priorité auprès de l'office récepteur. Le déposant doit présenter une requête, exposer les motifs, ajouter la revendication de priorité si nécessaire et satisfaire aux exigences en matière de preuve et de taxe dans le délai prescrit. La restitution n'est accordée que si l'office récepteur constate que l'échec s'est produit malgré la diligence requise par les circonstances ou qu'il a été involontaire, selon le ou les critères que l'office applique. (Règlement PCT r. 26bis.3(a)–(f). ) L'office récepteur des États-Unis applique la norme non intentionnelle. (37 C.F.R. § 1.452.)

Il s'agit d'une procédure de restauration, pas d'un délai de grâce de deux mois. Le dépôt dans la fenêtre rend simplement possible une requête; il ne restaure pas automatiquement la priorité. Le demandeur doit établir le critère applicable, et le traitement de l'office récepteur n'est pas nécessairement la fin de l'analyse.

L'effet national de la restauration peut varier. Une restauration accordée en vertu de la norme de diligence raisonnable est généralement efficace dans chaque État désigné, sous réserve de la règle 49Une restauration fondée uniquement sur un retard non intentionnel n'est effective dans un État désigné que si la loi de cet État applique ce critère ou un critère plus favorable au déposant. Un office désigné peut également examiner si les conditions de seuil spécifiées ont été remplies s'il y a un doute raisonnable. (Règlement du PCT r. 49d'une durée de trois ans.1(a)–d), g).) Si l'office récepteur refuse la restauration — ou si aucune requête n'a été accordée au niveau international — un office désigné peut offrir sa propre voie de restauration en vertu de la règle 49d'une durée de trois ans.2, encore sous réserve des critères locaux, des délais, des frais et des réservations. (Id. r. 49d'une durée de trois ans.1(e)–(f), 49d'une durée de trois ans.2.)

Si la priorité n'est pas rétablie, la demande PCT ne disparaît pas normalement. Elle procède à sa date de dépôt international, mais le déposant perd le bénéfice de la date antérieure pour les juridictions qui ne reconnaissent pas la restauration. Cela peut être catastrophique dans la pratique des brevets: les publications intermédiaires, les ventes, les usages publics, les dépôts par des tiers ou la divulgation par le déposant peuvent devenir de l'état de la technique en vertu du droit de la juridiction concernée. La conséquence précise reste une question de droit national.

Il y a aussi une procédure contre-intuitive. Une revendication de priorité n'est pas considérée comme nulle pour le traitement PCT uniquement parce que la date de dépôt international entre dans la période de restauration de deux mois après la période de priorité. (Règlement PCT r. 26bis.2(c)(iii).) Étant donné que les délais de PCT peuvent continuer à être calculés à partir de la date de priorité revendiquée, l'avocat ne doit pas supposer qu'une demande de restauration en suspens ou en attente fait automatiquement avancer chaque délai international. (PCT art. 2(xi))

Après la fenêtre de restauration de deux mois, la règle 26bis.3 elle-même n'est pas disponible. Toute réparation restante doit être trouvée, le cas échéant, dans la loi et la procédure d'un office national ou régional donné; le conseil ne doit pas considérer cette réparation comme un substitut fiable à un PCT en temps opportun.

Un dépôt tardif à Madrid maintient généralement le dépôt mais perd la revendication de priorité

Madrid ne fournit pas de contrepartie générale à la règle PCT 26bis.3 pour un déposant qui dépose simplement après la période de priorité de six mois. Si la date de dépôt antérieure est plus de six mois avant la date d'enregistrement international, WIPO enregistre l'enregistrement international sans cette revendication de priorité. (Règlement de Madrid r. 14(2)(i).) L'enregistrement international et ses désignations peuvent se poursuivre, mais à compter de la date ultérieure.

La conséquence pratique ressemble à un PCT déstabilisé sous forme mais pas toujours sévère. Dans les deux systèmes, le dépôt international ultérieur peut survivre alors que la date d'entrée en vigueur antérieure est perdue. En droit des brevets, l'exposition qui en résulte à l'état de la technique peut détruire la brevetabilité. En droit des marques, les demandes, enregistrements ou utilisations intermédiaires peuvent obtenir des droits supérieurs, soutenir des refus ou des oppositions, ou restreindre la liberté pratique du demandeur d'opérer, selon les règles de priorité et d'utilisation de chaque territoire désigné. Le demandeur de Madrid peut encore obtenir une protection lorsqu'aucun droit en conflit n'est intervenu, mais il a perdu la position antérieure de Paris.

Madrid contient une règle de deux mois, mais elle répond à une autre question. Si l'Office d'origine reçoit la demande internationale à temps et que WIPO la reçoit dans un délai de deux mois, l'enregistrement international porte généralement la date de réception de l'Office d'origine. Les éléments qui affectent la date — l'identité du demandeur et les coordonnées, les désignations, la reproduction de la marque et les produits et services — doivent également être présents ou guéris dans cette fenêtre. Sinon, la date d'enregistrement international peut passer à la date de réception de WIPO, ou à la date d'arrivée du dernier élément requis. (art. 3(4) du Protocole de Madrid; Règlement de Madrid r. 15.) Il s'agit d'une règle de transmission, pas d'un délai de grâce prioritaire. Elle peut conserver la date d'un dépôt en temps utile auprès de l'Office d'origine; elle ne sauve pas une demande déposée pour la première fois après la période de six mois à Paris.

Un redressement limité de Madrid peut exister pour des défaillances de communication, des circonstances extraordinaires ou des erreurs attribuables à un office ou à WIPO, mais ces dispositions ne constituent pas un mécanisme ordinaire de restauration pour un déposant ayant manqué la date de dépôt de Paris. (Voir Règlement de Madrid r. 5, 5bis; art. 3(4) du Protocole de Madrid) La règle de sécurité reste de six mois.

Une série de dates rend la différence concrète

Supposons que la première demande de brevet et la première demande de marque déposée le janvier 15.

• La période ordinaire de priorité Madrid/Paris expire en juillet 15. Une demande internationale déposée pour la première fois en juillet 16 peut toujours passer par Madrid, mais normalement sans priorité 15 en janvier. Il n'y a pas de requête générale de restauration 26bis.3-style.

•       

• La période ordinaire de priorité du brevet PCT/Paris expire le mois de janvier 15 de l'année suivante. Un PCT déposé en février 1 peut tomber dans la fenêtre de restauration de deux mois, mais les retours de priorité ne sont effectués que si la restauration est demandée dans les délais prescrits, si le critère applicable est prouvé et si les offices désignés concernés donnent effet à la restauration. Un PCT déposé après mars 15 sort de la fenêtre de restauration du PCT elle-même.

•       

La leçon partagée est que la priorité manquante n'invalide généralement pas le dépôt international ultérieur en tant que tel. Il supprime la date antérieure. La différence essentielle est que le PCT offre une procédure de restauration conditionnelle et sensible à la juridiction pendant une courte période tardive; Madrid ne le fait généralement pas.

Pourquoi Madrid n'est pas une marque PPH

La PPH modifie la rapidité de l'examen des brevets. Madrid modifie la voie par laquelle les demandes de marque territoriale parviennent aux offices d'examen.

En vertu d'un accord PPH, un déposant ayant des revendications de brevet jugées admissibles ou brevetables par un office participant peut demander l'examen accéléré des revendications de brevet correspondantes dans un autre office participant. Le bureau ultérieur conserve le contrôle de l'examen en vertu de sa propre loi; le produit de travail favorable est utile, non contraignant. (États-Unis Pat. & Marquer hors. , Examen des demandes de brevet Autoroute (PPH) — Examen rapide des demandes (dernière mise à jour août 18, 2026), https://www.uspto.gov/patents/basics/international-protection/patent-prosecution-highway-pph-fast-track.) PPH n'établit pas de date de dépôt, ne fournit pas de priorité à Paris, ne crée pas de demande internationale ou ne produit pas de brevet multinational.

La certification du bureau d'origine de Madrid ne doit pas être confondue avec le partage de travail PPH. La certification confirme la correspondance entre la demande internationale et la demande ou l'enregistrement de base. (art. 3(1) du Protocole de Madrid) Elle ne transmet pas de conclusion quant au fond selon laquelle les offices désignés devraient suivre et elle n'autorise pas la demande à un examen accéléré. Un résultat favorable sur la marque de base n'élimine pas non plus les questions d'autorisation locale, les objections absolues, les refus relatifs au fond, le risque d'opposition ou les exigences d'utilisation.

Pour l'avocat en brevets, la distinction est la suivante : PPH peut changer lors de l'examen d'une demande de brevet nationale; Madrid modifie la façon dont un ensemble de demandes de marque territoriale est déposé et administré.

La dépendance de cinq ans : l'attaque centrale et d'autres façons la marque de base peut échouer

La dépendance de cinq ans est la fonctionnalité Madrid le moins comme la PCT et le plus important pour la stratégie de classement. Au cours des cinq premières années à compter de la date d'enregistrement international, l'enregistrement international dépend de la demande ou de l'enregistrement de base. Si le droit de base est retiré, est caduque, est renoncé ou devient sujet à un rejet définitif, une révocation, une annulation ou une invalidation au cours de cette période, WIPO doit annuler l'enregistrement international dans la mesure correspondante après avis de l'Office d'origine. (Protocole de Madrid, art. 6(2)–(4); 15 U.S.C. § 1141c a)– b). (En millions d'euros)

Le terme connu d'attaque centrale décrit une capacité de l'adversaire de frapper à la marque de base et ainsi affecter plusieurs désignations. Mais le terme est sous-inclus. Aucun adversaire n'est requis. L'abandon volontaire, le défaut de réponse, le non-entretien, le rétrécissement des biens ou des services ou une autre perte du droit fondamental peuvent produire le même effet dépendant. Les procédures engagées au cours de la période de cinq ans peuvent également être importantes même si la décision finale défavorable arrive plus tard. (art. 6(3) du Protocole de Madrid)

Après cinq ans, l'enregistrement international devient généralement indépendant du droit fondamental. (art. 6(2) du Protocole de Madrid) D'ici là, le demandeur devrait considérer l'affaire d'origine comme un support structurel, et non seulement comme un ancêtre prioritaire. Cela fait de la qualité et de la stabilité de l'application de base une considération stratégique centrale. Une identification générale qui est vulnérable à la maison peut être une mauvaise base pour un portefeuille international par ailleurs précieux.

Transformation : Une date-préservation mais un sauvetage coûteux

Madrid fournit un sauvetage si l'enregistrement international est annulé, en tout ou en partie, à l'Office d'origine, parce que la marque de base cesse d'avoir effet pendant la période de dépendance. Le titulaire peut transformer les désignations concernées en demandes nationales ou régionales déposées dans les trois mois suivant l'annulation. Si les conditions du traité et les conditions locales sont remplies, ces demandes conservent la date d'enregistrement international — ou la date de désignation ultérieure — et toute priorité valide. (Protocole de Madrid, art. 9quinquies; voir également 15 U.S.C. § 1141j(c) (mise en œuvre de la transformation aux États-Unis). (En millions d'euros)

La transformation est précieuse précisément parce qu'elle peut préserver les dates. Il n'est pas indolore. Le titulaire doit convertir un portefeuille centralisé en demandes locales distinctes, satisfaire aux exigences de chaque bureau, payer les frais locaux et souvent retenir les conseils locaux selon un calendrier serré. La transformation préserve ainsi une position de fond au détriment d'une grande partie de l'économie administrative qui a motivé le dépôt à Madrid.

L'expression "toute priorité valide" est importante. La transformation peut préserver une revendication de priorité valable dans l'enregistrement international. Elle ne corrige pas rétroactivement une revendication de priorité déjà perdue parce que le dépôt de Madrid a manqué la période de six mois Paris.

L'administration centrale n'élimine pas les obligations locales

La valeur de Madrid continue après le dépôt. Un titulaire peut ajouter une Partie contractante par voie de désignation ultérieure, généralement sans construire un nouveau dépôt autonome à partir de zéro. La nouvelle désignation reçoit sa propre date d'entrée en vigueur ultérieure, fait l'objet d'un examen en vertu de la nouvelle loi sur le territoire désigné et expire avec l'enregistrement international auquel elle est jointe. (Protocole de Madrid, art. 3ter(2); Règlement de Madrid r. 24.) Une nouvelle revendication de priorité ne peut être ajoutée par désignation ultérieure. Toutefois, si l'enregistrement international enregistre déjà une priorité valide et que la désignation ultérieure est faite dans ce délai de priorité de six mois, la priorité enregistrée peut également s'appliquer à la nouvelle désignation. (World Intell. Prop. C'est l'org. , Ajout de nouveaux pays/régions aux enregistrements internationaux : la désignation ultérieure 13 (Mar. 18, 2020), https://www.wipo.int/edocs/mdocs/madrid/en/wipo_webinar_madrid_2020_3/wipo_webinar_madrid_2020_3_presentation.pdf; voir aussi 15 U.S.C. § 1141g (priorité gouvernementale pour les extensions de protection aux États-Unis). ) La désignation ultérieure ne peut donc pas recréer une date de priorité déjà oubliée.

Le titulaire peut renouveler l'enregistrement international au niveau central pour des périodes successives de dix ans et enregistrer de nombreux changements au niveau central. (Protocole Madrid art. 6(1), 7, 9, 9bis.) Une désignation ultérieure partage la date de renouvellement de l'enregistrement international; elle ne commence pas une nouvelle période de dix ans. (Protocole de Madrid, art. 3ter(2). ) Ces gains d'efficacité ne remplacent pas le droit local des biens et de l'entretien. Un office désigné peut, par exemple, déclarer inefficaces certains changements ou limitations de propriété enregistrés au niveau central, et le droit local peut exiger des étapes distinctes pour les licences. (Règlement de Madrid rr. 20bis(6), 27(4)–(5). ) Une désignation peut également demeurer soumise à des exigences d'utilisation, à l'annulation pour non-utilisation, à des déclarations locales ou à d'autres obligations territoriales. Aux États-Unis, le titulaire d'une extension de protection doit déposer la déclaration exigée par l'article 71 de la Lanham Act même si l'enregistrement international est renouvelé par l'intermédiaire de WIPO. (15 U.S.C. § 1141k(a). ) Le renouvellement de WIPO et l'entretien local doivent donc être placés séparément.

C'est un autre endroit où le portefeuille devrait être compris comme un ensemble de droits territoriaux gérés centralement, et non comme un droit unitaire.

Conclusion : Quatre règles à retenir

Madrid n'est pas une marque mondiale et il ne s'agit pas d'une marque PCT au sens complet du droit des brevets. Elle centralise le dépôt et l'administration d'un enregistrement international dont les effets demeurent territoriaux.

Le PCT achète du temps et fournit des informations sur la brevetabilité internationale; Madrid sélectionne les territoires et envoie l'affaire à l'examen local des marques.

Paris accorde la priorité, avec une période de douze mois pour les brevets, mais une période de six mois pour les marques. Un PCT déposé dans les deux mois suivant le délai de priorité du brevet peut être susceptible d'être restauré, mais la procédure est conditionnelle et son effet peut varier selon la juridiction. Madrid ne prévoit pas d'équivalent général pour une demande internationale déposée pour la première fois après le délai de priorité de la marque; le dépôt peut survivre, mais la date antérieure ne le fait habituellement pas.

La PPH accélère l'examen sur la base d'un produit de travail favorable aux brevets. Madrid ne fournit ni accélération ni avis international en matière de registrabilité.

En conséquence, Madrid est plus facile à comprendre pour un avocat en brevets en soustrayant du PCT la recherche sous-jacente, l'opinion écrite, le chapitre II et le report de la phase nationale; ajouter l'examen territorial immédiat, la dépendance à la marque d'origine pendant cinq ans, les désignations subséquentes et le renouvellement centralisé.