Résumé analytique: L'USPTO autorise DocuSign, Acrobat Sign et des plateformes de qualification comparables pour un large éventail de documents de brevet, y compris des déclarations d'inventeur, des procurations, des documents d'examen de brevet et des déclarations de preuve. En vertu de 37 C.F.R. § 1.4(d)(4), le processus de signature doit satisfaire aux exigences du logiciel et de la signature Office, préserver les données d'authentification et prévoir l'exécution personnelle par le signataire approprié. Les praticiens doivent confirmer les renseignements d'identification requis, conserver le document complet exécuté et les documents justificatifs et obtenir une exécution renouvelée après des révisions de fond. Chaque document conserve également ses exigences de fond : la règle 131 fait principalement référence à la pratique antérieure à l'AIA et exige des déclarants et des éléments de preuve appropriés établissant les faits historiques pertinents, tandis que les déclarations d'admissibilité à l'objet en vertu de la règle 132 exigent un fondement factuel solide, un lien avec l'invention revendiquée et une soumission en temps utile. L'exécution électronique ne peut pas fournir la divulgation requise dans la demande initiale ou établir le caractère persuasif des témoignages techniques. Les cessions de brevets exigent une attention distincte à l'effet juridique sous-jacent du transfert, et les demandes de marque suivent une procédure distincte et plus étroite. Un flux de travail efficace coordonne donc les logiciels admissibles, le pouvoir de signature approprié, les exigences spécifiques à chaque document et le dépôt en temps opportun de l'USPTO.
Présentation
Un inventeur qui remplit une déclaration de brevet, une société qui nomme un conseiller en brevets et un expert qui signe une déclaration technique peuvent habituellement exécuter ses documents par l'intermédiaire de DocuSign, Acrobat Sign ou d'une autre plateforme de signature de document admissible. L'USPTO a expressément élargi ses règles de signature de brevet en vigueur en mars 22, 2024. Le cadre qui en résulte rend les signatures électroniques commerciales disponibles dans la correspondance de brevet ordinaire tout en préservant les exigences qui régissent le document et la personne qui le signe. Voir Exigences en matière de signature relatives à l'acceptation des signatures électroniques pour la correspondance en matière de brevets, 89 Fed. Rég. 20,321, 20,321–22 (Mar. 22, 2024).
L'enquête pratique comporte plusieurs parties: si le logiciel et le bloc de signature satisfont aux exigences de l'USPTO, si la personne a le pouvoir d'exécuter ce document particulier, et si le document contient les déclarations nécessaires. Les déclarations doivent faire l'objet d'une attention particulière parce que le signataire présente des observations de fond sur la qualité d'inventeur, les faits ou les preuves techniques. La discussion ci-dessous porte spécifiquement sur les déclarations des inventeurs, la règle 131 déclarations d'invention antérieure et la règle 132 déclarations d'admissibilité des objets (SMEDs). Cet article traite de la pratique interne en matière de brevets et des procédures de brevet de l'USPTO, avec une discussion séparée des procédures plus étroites pour les demandes de marques.
I La règle autorisant les signatures électroniques commerciales
L'article 1.4(d)(4) autorise la correspondance exigeant une signature dans le cadre d'une demande de brevet, d'un brevet ou d'une autre procédure de brevet de l'USPTO à porter une signature électronique personnellement inscrite par le signataire nommé sous une forme spécifiée par le directeur. La règle finale 2024 et le mémorandum qui l'accompagne identifient comme un moyen d'exécution disponible les logiciels de signature de documents de tiers admissibles, y compris DocuSign et Acrobat Sign. La règle établit des critères que d'autres plateformes peuvent également satisfaire. Voir 37 C.F.R. § 1.4(d)(4); USPTO, Signatures électroniques 37 CFR 1.4(d)(4) (Mar. 22, 2024).
La signature et le dépôt demeurent des actes distincts. Un document exécuté par voie électronique peut être présenté au moyen du système de dépôt électronique des brevets ou d'un autre mode de livraison autorisé pour ce document particulier. Le fait de remplir une enveloppe de signature électronique ne permet pas lui-même de déposer le document ou d'établir la date de réception de l'USPTO. La règle finale enjoint également au personnel du Bureau de suivre les nouvelles exigences lorsque des directives antérieures sont en conflit avec celles-ci. Les praticiens qui évaluent une forme ou une instruction plus ancienne doivent donc la lire en même temps que la règle actuelle. Voir 89 Fed. Rég. à 20,321–22.
II Exigences relatives à la plate-forme et au processus de signature
Les critères de l'USPTO se rapportent à la fois au logiciel sous-jacent et à la signature visible. Le logiciel doit être spécialement conçu pour générer des signatures électroniques et préserver les données de signature pour une inspection ultérieure au moyen d'un certificat numérique, d'un jeton ou d'une piste d'audit. La page de signature ou le formulaire de présentation électronique doit indiquer que le logiciel de signature des documents a été utilisé. Une image de signature insérée dans un logiciel graphique ordinaire n'établit pas, en soi, la conformité avec cette route. Voir USPTO, Signatures électroniques 37 CFR 1.4(d)(4), à 1 (Mar. 22, 2024).
Le nom du signataire doit apparaître sous forme imprimée ou dactylographiée, de préférence immédiatement au-dessous ou à côté de la signature, avec suffisamment de spécificité pour identifier l'individu. Un praticien du brevet qui signe en vertu du § 1.33(b)(1) ou (2) doit fournir le numéro d'enregistrement dans le cadre, immédiatement ci-dessous ou à côté de la signature. Un praticien du brevet de dessin ou modèle doit en outre placer le mot «design» à côté de la signature. Le champ de signature par défaut de la plate-forme devrait donc être examiné en fonction des informations d'identification requises. Voir 37 C.F.R. § 1.4(d)(4)(i)– ii).
Fournir au signataire désigné le document final complet aux fins d'examen. Cette personne doit personnellement effectuer l'action de signature. Les avocats et le personnel administratif peuvent préparer le document et diriger l'invitation à signer, mais ne peuvent pas utiliser le logiciel pour générer la signature de quelqu'un d'autre. Le déclarant d'une autre personne signe un document doit avoir une base raisonnable pour croire que cette personne a effectivement signé. L'USPTO peut demander la ratification, la confirmation ou des preuves à l'appui si elle doute raisonnablement de l'authenticité. Voir 37 C.F.R. § 1.4(d)(4)–(5), h).
Un certificat d'achèvement distinct n'est généralement pas nécessaire pour accompagner chaque dépôt de brevet. L'indication requise de l'utilisation du logiciel doit toujours figurer sur la page de signature ou le formulaire de présentation électronique. À titre de pratique de bureau, conservez le document signé complet, ses pièces jointes identifiées et le certificat d'achèvement ou le dossier de vérification connexe ensemble. Cela préserve la version exécutée et la preuve de l'authenticité. Si le texte de fond change après l'exécution, obtenir l'examen du signataire et l'exécution du document révisé; la signature antérieure ne montre pas l'adoption d'ajouts ultérieurs. Voir 89 Fed. Rég. à 20,321–22; 37 C.F.R. § 1.4(d)(5)(ii), h).
III Pouvoir de signer
L'autorité du signataire dépend du document. Un représentant de la société qui peut exécuter une procuration n'acquiert pas ainsi le pouvoir de poursuivre la demande de la société. À l'inverse, l'autorité ordinaire d'examen des brevets ne permet pas nécessairement au praticien d'exécuter la nomination de l'avocat de l'entreprise. Dans le cas d'un déposant juridique, le MPEP § 402.02(a) exige l'autorisation d'agir pour le compte de l'entité et explique que l'autorité d'exercer seule devant l'Office est insuffisante pour signer sa procuration. Voir 37 C.F.R. §§ 1.32(b)(4), 1.33(b); MPEP § 402.02(a).
D'autres documents ont des règles différentes. Une déclaration de propriété en vertu de l'article 3.73(c) peut être signée par un praticien du dossier ou une autre personne autorisée à agir pour le cessionnaire. Les certifications de micro-entités suivent § 1.29(e) et les signataires autorisés par § 1.33(b). En vertu de l'article 1.321, le demandeur ou le titulaire du brevet approprié, ou un avocat ou un agent d'enregistrement, n'est pas tenu de considérer que le pouvoir d'agir en qualité de représentant est suffisant pour chaque document. Voir 37 C.F.R. §§ 3.73(d), 1.29(e), 1.321(a)(1), b)(1).
IV Documents de brevet visés par la règle
L'autorisation s'applique généralement à la correspondance de brevet signée. L'appliquer aux dépôts courants produit la référence pratique suivante. La section III explique les principales distinctions dans le pouvoir de signature; la règle régissant la signature doit encore être vérifiée pour le demandeur, le propriétaire et la procédure en particulier.
Numéro | Qui l'exécute | Point à confirmer |
Déclaration de l'inventeur | L'inventeur dont la déclaration est requise | Déclarations requises et examen personnel de la demande |
Substitut de la déclaration | Un candidat admissible agissant par l'intermédiaire d'un signataire approprié | Circonstances et autorité en vertu du § 1.64 |
Pouvoir ou révocation | Le déposant ou le titulaire du brevet, par l'intermédiaire d'une personne autorisée, le cas échéant | Pouvoir de nommer ou de révoquer une représentation |
Déclaration de l'adjudicataire sous § 3.73(c) | Une personne autorisée à agir pour le cessionnaire | Preuve de propriété et autorité du signataire |
Feuille de données sur la demande et documents d'examen de brevet | Un praticien ou un autre signataire autorisé par § 1.33(b) | Statut de représentation et toute règle propre à chaque document |
Certification de la micro-entité | Une personne autorisée par § 1.29(e) | Admissibilité et base de certification applicable |
Clause de non-responsabilité pour terminal ou statutaire | Le demandeur ou le titulaire du brevet, ou l'avocat ou l'agent officiel compétent | Le disclaimer particulier et les déclarations de propriété requises |
Déclaration d'expert ou de fait | L'individu qui fournit le témoignage | Texte final, langue de vérification et toute date requise |
Règle 131(a) déclaration | Le déclarant approprié sous § 1.131 et MPEP § 715.04 | Disponibilité de la règle 131, faits historiques et pièces justificatives |
Déclaration d'admissibilité (SMED) | L'inventeur, l'expert ou toute autre personne fournissant la preuve | Règle 132 Formalités, fondement factuel et connexion aux revendications de brevet |
La catégorie d'examen des brevets comprend les réponses au rapport d'examen de l'USPTO, les modifications, les déclarations de divulgation de l'information, les demandes de poursuite de l'examen, les pétitions et les transmissions de demandes signées. Les demandes de non-publication et les autres certifications demeurent également soumises à leurs exigences de fond particulières. Pour les capacités de signature pertinentes, voir 37 C.F.R. §§ 1.29(e), 1.32(b), 1.33(b), 1.321et 3.73(c)C'est vrai. Les cessions, traitées séparément à la section VI, impliquent en outre la loi régissant le transfert sous-jacent.
V Signature de l'inventeur et déclarations à l'appui
Déclarations de l'inventeur
La section 1.63 exige généralement un serment ou une déclaration de chaque inventeur, sous réserve d'une exception applicable ou d'une déclaration de remplacement valide. Chaque inventeur requis exécute son propre document. Voir 37 C.F.R. § 1.63(a).
La déclaration doit identifier l'inventeur d'exécution et la demande, inclure les déclarations requises concernant l'inventeur et l'autorisation de la demande, et contenir l'accusé de réception prescrit concernant les fausses déclarations volontaires. Certaines informations d'identification peuvent plutôt être fournies dans une fiche de données de la demande. Par ailleurs, § 1.63(c) exige du signataire qu'il ait examiné et compris la demande, y compris les revendications de brevet, et qu'il soit conscient de l'obligation de divulgation. Ce sont des conditions d'exécution, même si la déclaration moderne n'a pas besoin de les réciter expressément. L'invitation à signer doit donner à l'inventeur accès à la demande que la déclaration identifie. Voir 37 C.F.R. § 1.63(a)–(c), (g); MPEP § 602.01(a).
Une déclaration contenant l'accusé de réception requis peut être exécutée sans notariation. Un inventeur à l'étranger peut donc personnellement compléter un processus de signature électronique approprié sans obtenir un notaire simplement en raison de son emplacement. La déclaration doit toujours satisfaire aux exigences applicables de l'USPTO. Lorsqu'un serment réel est utilisé, les exigences distinctes concernant son administration continuent de s'appliquer; le logiciel ordinaire de signature de documents n'exécute pas lui-même un serment. Voir 37 C.F.R. §§ 1.63(g), 1.66.
inventeurs multiples et demandes continues
Pour les inventeurs multiples, une plate-forme de signature peut acheminer un document commun vers des signataires distincts, ou les avocats peuvent utiliser des formulaires de déclaration individuels. Les formulaires individuels peuvent simplifier l'administration lorsque les inventeurs signent à différents moments. Les dossiers complétés doivent indiquer clairement quel inventeur a exécuté chaque déclaration et quelle application la déclaration concerne. Si une fiche de données d'application conforme fournit les informations requises par § 1.63(b), une déclaration individuelle ne peut identifier que l'inventeur qui l'exécute. Dans le cas contraire, chaque déclaration distincte doit inclure les informations requises concernant tous les inventeurs. Voir 37 C.F.R. § 1.63(b).
Une continuation n'exige pas invariablement une déclaration nouvellement exécutée. L'article 1.63(d) permet de se fier à une déclaration antérieure admissible ou à une déclaration de remplacement lorsque ses conditions sont remplies, y compris la présentation de la copie requise. Un nouvel inventeur conjoint doit fournir la déclaration requise ou être traité au moyen de la procédure de substitution applicable. La décision de demander une nouvelle signature devrait donc commencer par les exigences relatives au maintien de la demande et le dossier existant. Voir 37 C.F.R. § 1.63(d).
Déclarations de substitution
La section 1.64 prévoit une procédure distincte lorsqu'un inventeur est décédé, légalement incapable, refuse d'exécuter la déclaration, ou ne peut être trouvé ou atteint après un effort diligent. Un demandeur admissible peut exécuter une déclaration de remplacement indiquant les circonstances et la relation du signataire avec l'inventeur. La déclaration exige également l'information de fond prescrite et l'accusé de réception des fausses déclarations. La personne qui l'exécute doit satisfaire à la règle des conditions préalables à la révision et à l'obligation de divulgation. Voir 37 C.F.R. § 1.64.
Le signataire de la déclaration de remplacement agit en sa qualité de signataire autorisé. Un représentant d'entreprise exécute donc la déclaration en utilisant la propre identité du représentant. Une invitation à signer par voie électronique, qui n'a pas été répondue, ne devrait pas être considérée comme établissant un refus ou un effort diligent; les circonstances réelles doivent appuyer le motif choisi. Pour un demandeur de brevet, un pouvoir d'examen de brevet ordinaire n'autorise pas lui-même le praticien à exécuter la déclaration de remplacement de l'entité. Voir MPEP § 604.
Vérification des déclarations de preuve
La règle 131 Déclarations et déclarations en vertu du § 1.132,, y compris SMEDs, fournit des preuves en vertu du cadre de signature de la section II. Leur valeur probante dépend du témoignage et de sa fondation. Une déclaration en vertu du § 1.68 doit contenir les déclarations de vérité requises et l'avertissement concernant les fausses déclarations volontaires; elle n'exige pas la notariation. Pour les essais PTAB, § 42.2 reconnaît les déclarations en vertu de § 1.68 et les déclarations en vertu de 28 U.S.C. § 1746 comme des formulaires d'affidavit admissibles. Voir 37 C.F.R. §§ 1.68, 1.131, 1.132, 42.2.
Règle 131 Déclarations d'invention antérieure
Une déclaration en vertu de l'article 1.131(a) peut établir l'invention avant la date d'entrée en vigueur d'une référence ou d'une activité invoquée dans un rejet. Sa disponibilité doit être évaluée avant d'obtenir des signatures. La procédure concerne principalement la pratique pré-AIA; l'historique de dépôt et la base légale du contrôle du rejet. Dans les demandes soumises aux dispositions de l'AIA, § 1.131(e) conserve seulement une utilisation étroite contre un rejet pré-AIA § 102(g) le cas échéant. Une date d'invention antérieure ne peut généralement pas supprimer l'état de la technique de l'AIA. La règle 131(a) ne peut pas non plus dépasser une barre statutaire ou la référence spécifiée revendiquant l'interférence de l'objet. Voir 37 C.F.R. § 1.131(a), d)– e); MPEP § 715.
Le déclarant en bonne et due forme dépend de la demande et de l'objet du rejet. MPEP § 715.04 reconnaît l'entité inventive responsable de cet objet, un demandeur dûment qualifié ou une autre partie autorisée, et le titulaire d'un brevet faisant l'objet d'un réexamen. Lorsqu'on s'appuie sur des déclarations d'inventeurs, moins que tous les inventeurs nommés peuvent suffire si la preuve exigée établit que ces seuls inventeurs ont inventé l'objet rejeté. L'avocat doit indiquer la catégorie et les circonstances à l'appui applicables avant d'acheminer le document. Voir MPEP § 715.04.
La preuve doit établir soit une réduction de la pratique avant la date d'entrée en vigueur de la référence, soit une conception antérieure associée à la diligence requise d'avant cette date, soit une réduction ultérieure de la pratique ou du dépôt. Les dessins ou enregistrements pertinents, sous forme d'original ou de copie, doivent accompagner et faire partie de la déclaration, à moins que leur absence ne soit expliquée de manière satisfaisante. Identifier les actes, les dates et les pièces à l'appui avec suffisamment de détails pour évaluer le spectacle. La plate-forme timestamp les documents d'exécution lorsque la déclaration a été signée; il n'établit pas quand la conception, la diligence, ou la réduction à la pratique a eu lieu. Voir 37 C.F.R. § 1.131(b); MPEP §§ 715.07–715.07(a).
La règle 131 contient également une procédure distincte de propriété commune dans § 1.131(c). Dans ses circonstances d'évidence pré-AIA, une déclaration portant sur le common ownership actuel et l'invention antérieure fonctionne avec un terminal disclaimer qualifié. MPEP § 718 permet l'exécution par l'inventeur ou les inventeurs, l'avocat ou l'agent d'enregistrement, ou le cessionnaire ou les cessionnaires de la totalité des intérêts. Le terminal disclaimer d'accompagnement doit satisfaire séparément à ses propres exigences en matière de signature et de fond. L'avocat devrait donc faire la distinction entre une demande d'invention antérieure de 1.131(a) et une demande d'invention antérieure de 1.131(c) lors de la préparation du dossier de signature. Voir 37 C.F.R. § 1.131(c); MPEP § 718.
Déclarations d'admissibilité en vertu de la règle 132
Une déclaration d'admissibilité d'un objet, ou SMED, est une déclaration volontaire de preuve en vertu du § 1.132 utilisé pour appuyer l'admissibilité en vertu du 35 U.S.C. § 101. Son but est d'élaborer le dossier factuel pertinent à l'analyse d'admissibilité. Voir 37 C.F.R. § 1.132; USPTO, Déclarations d'admissibilité des sujets (déc. 4, 2025).
Un inventeur, un collègue, un expert indépendant ou toute autre personne ayant connaissance des faits allégués peut fournir la preuve; un expert indépendant n'est pas requis. Comme pratique de rédaction, identifier l'expérience pertinente du déclarant, les documents examinés, la base de chaque affirmation factuelle et toute relation avec le demandeur. L'intérêt de l'inventeur pour la demande n'exclut pas en soi la déclaration, bien que la preuve d'une personne désintéressée puisse être plus persuasive. Voir USPTO, Déclarations d'admissibilité des sujets, à 2 (déc. 4, 2025); MPEP § 716.01(c); USPTO, SMED Diagramme de flux pour l'analyse et les meilleures pratiques, à 3–4 (sept. 29, 2026).
Un SMED utile relie des limitations particulières des revendications de brevet à des faits objectifs : par exemple, ce qu'un homme du métier comprendrait à partir du cahier des charges déposé, comment l'opération revendiquée améliore une technologie, ou pourquoi une opération ne peut pratiquement pas être effectuée mentalement. La déclaration peut expliquer les faits existant au moment du dépôt, mais ne peut fournir les renseignements que la divulgation initiale était tenue de contenir. Une amélioration n'a pas besoin d'être expressément étiquetée comme telle si la divulgation déposée l'indique à l'homme du métier et que les revendications la reflètent. Une simple opinion selon laquelle une réclamation est légalement admissible n'a aucun poids en tant que conclusion juridique; les faits à l'appui sont ce qui importe. Voir USPTO, Déclarations d'admissibilité des sujets, à 3 (déc. 4, 2025); USPTO, SMED Diagramme de flux pour l'analyse et les meilleures pratiques, à 4 (sept. 29, 2026).
Le mémorandum USPTO de septembre 29, 2026 complète son document d'avril 30, 2026 et laisse en place le mémorandum d'examen 4, 2025 de décembre. Ses recommandations comprennent l'identification de la question d'admissibilité visée et, lorsque cela est utile, le dépôt d'un SMED distinct. Une seule déclaration de la règle 132 portant sur plusieurs motifs légaux demeure admissible. Lors du dépôt d'un SMED séparé par l'intermédiaire du Centre des brevets, le code de document recommandé est : AF/D.SMED, avec la description : Voir USPTO, SMED Diagramme de flux pour l'analyse et les meilleures pratiques, à 2–4 (sept. 29, 2026).
La rapidité reste importante. L'orientation de septembre encourage la soumission anticipée, éventuellement avant la première action sur le fond. Après rejet définitif ou autre clôture de l'examen de brevet, l'inscription dépend de la satisfaction des conditions de procédure applicables. Un SMED conforme officiellement et en temps opportun doit être considéré sur le fond, mais sa soumission n'assure pas le retrait d'un rejet de l'article 101. L'examinateur doit évaluer la preuve au dossier. Voir MPEP § 716.01; USPTO, Déclarations d'admissibilité des sujets, à 3–4 (déc. 4, 2025); USPTO, SMED Diagramme de flux pour l'analyse et les meilleures pratiques, à 3 (sept. 29, 2026).
Dates de déclaration
Les dates doivent faire l'objet d'une attention au niveau des documents. Les directives générales de l'USPTO concernant la signature des brevets recommandent une date, et une date omise n'invalide pas elle-même une déclaration d'inventeur ordinaire. Toutefois, une déclaration faite en vertu du § 1746, doit être datée. Cette loi précise également des termes différents pour l'exécution aux États-Unis et à l'étranger. Un horodatage de la plate-forme est une preuve utile, mais le document doit clairement contenir la date d'exécution et la vérification appropriée lorsque l'autorité dirigeante l'exige. Voir MPEP § 602.03; 28 U.S.C. § 1746.
VI cessions de brevets et déclarations combinées
Les cessions de brevets peuvent être exécutées par voie électronique et soumises à l'enregistrement, mais leur effet juridique nécessite une analyse distincte. La section 261 exige un instrument écrit pour la cession de droits de brevet. En ce qui concerne les transactions dans le commerce entre États ou à l'étranger, la loi sur la signature électronique empêche généralement qu'une signature ou un contrat électronique ne soit refusé à l'effet juridique du seul fait de sa forme électronique. Elle préserve les exigences juridiques de fond et exige qu'un document électronique admissible soit conservé et reproductible avec précision lorsqu'une exigence écrite s'applique. Voir 35 U.S.C. § 261; 15 U.S.C. § 7001(a), b)(1), e).
Par conséquent, l'affectation nécessite toujours un langage de transport efficace, un intérêt bien identifié et l'exécution par une personne ayant le pouvoir de transférer cet intérêt. Les parties doivent également satisfaire à la loi applicable sur les contrats et les cessions. La règle de signature du brevet 2024 de l'USPTO's ne règle pas de manière indépendante ces questions ou n'établit pas la force exécutoire d'un accord privé.
Pour l'enregistrement, § 3.24 permet une copie ou un extrait de l'instrument original. La section 3.54 prévoit expressément que l'enregistrement ne détermine pas la validité ou l'effet du document sur le titre. L'affectation exécutée et la présentation de l'inscription devraient donc être traitées comme des documents connexes servant à des fins différentes. Lorsque le cessionnaire cherche également à prendre des mesures dans le cadre d'une demande en instance, les conditions applicables en matière de propriété et de déposant doivent être remplies. Voir 37 C.F.R. §§ 3.24, 3.54; MPEP §§ 317.03, 325.
Une cession peut également remplir la fonction d'une déclaration d'inventeur si elle contient les déclarations nécessaires et remplit les conditions de fonctionnement. La section 1.63(e) exige les informations et déclarations pertinentes et l'enregistrement d'une copie en vertu de la partie 3; les exigences d'exécution de l'article 1.63(g) s'appliquent également. Cela peut réduire le nombre de documents acheminés vers un inventeur, mais une cession ordinaire ne devient pas une déclaration simplement parce qu'elle identifie l'inventeur ou transfère l'invention. Voir 35 U.S.C. § 115(e); 37 C.F.R. § 1.63(e), g).
VII Procédures de recours et d ' octroi d ' une indemnité
La règle générale relative à la correspondance en matière de brevets touche également les documents signés dans les recours ex parte, le réexamen et l'examen supplémentaire, sous réserve des conditions régissant chaque présentation. Il appuie donc l'utilisation de signatures électroniques commerciales admissibles dans les mémoires d'appel, les demandes appropriées, les pétitions et les réponses. La méthode de signature ne change pas qui peut agir dans l'instance ou les exigences relatives au dépôt et au service du document. Voir 37 C.F.R. § 1.4(d)(4).
Pour les essais PTAB, § 42.6(a)(4) ordonne que les documents soient signés conformément à §§ 1.33 et 11.18(a). La section 11.18(a) intègre à son tour le § 1.4(d) pour les signatures de brevets. À lire ensemble, ces dispositions appuient l'exécution électronique admissible des pétitions IPR et PGR, des documents de brevet, des requêtes et des réponses. Le témoin exécute personnellement une déclaration à l'appui, tandis que l'avocat signe les documents pour lesquels l'avocat est le signataire approprié. La section 42.2 traite séparément des formulaires de déclaration acceptables. Voir 37 C.F.R. §§ 42.6(a)(4), 11.18(a), 42.2.
VIII La procédure distincte de signature de la marque
La pratique de la marque nécessite un workflow séparé sous § 2.193 et TMEP § 611.01(c)(ii). La ligne directrice actuelle permet le processus de signature des documents commerciaux pour les déclarations ou les vérifications et pour le formulaire de changement d'adresse ou de représentation. Ces flux de travail fournissent la page de signature PDF générée par l'USPTO nécessaire pour satisfaire les exigences de l'Office. La page doit conserver l'horodatage USPTO indiquant le moment où la page de signature a été créée dans le formulaire électronique. L'horodatage est distinct de la date à laquelle l'individu signe par la suite.
Le logiciel doit préserver les données de signature, indiquer que le logiciel de signature de document a été utilisé et être spécialement conçu pour les signatures électroniques. La date de signature doit être fournie par le logiciel ou inscrite par le signataire. Le bloc de signature doit indiquer le prénom et le nom et le titre ou la position du signataire. La page de signature générée par l'USPTO est ensuite jointe au flux de travail prescrit. Les directives actuelles limitent ce processus aux types de signature spécifiés; les praticiens ne devraient pas le considérer comme une autorisation générale de remplacer chaque signature de présentation de marque par une signature de plate-forme commerciale.
La même discussion TMEP distingue les documents nécessitant des signatures en vertu du § 2.193(e) des accords de tiers soumis dans le cadre du dossier d'examen de brevet. Il précise que ces exigences relatives à la page de signature ne s'appliquent pas aux accords tels qu'un accord de consentement avec le propriétaire d'une marque citée ou un consentement à l'enregistrement d'un nom d'individu. Le rôle du document dans le dépôt est donc important. Voir TMEP § 611.01(c)(ii).
IX Un travail pratique d'exécution et de classement
Considérer une demande nationale non provisoire désignant deux inventeurs et un demandeur d'entreprise. L'avocat prépare séparément les déclarations 1.63 identifiant la demande, avec une fiche de données de la demande conforme fournissant les informations supplémentaires de l'inventeur. Chaque inventeur reçoit la demande, y compris ses revendications de brevet, et la déclaration correspondante. La procuration est acheminée séparément à la personne autorisée à agir pour le demandeur de la société. La propriété de l'invention n'autorise pas elle-même l'agent de la société à exécuter les déclarations des inventeurs.
Avant d'être soumis, l'avocat examine le colis retourné en fonction des exigences de la Section II, des capacités de signature des Sections III à IV et des exigences de déclaration de la Section V. Toute invitation d'inventeur non répondue est traitée dans le cadre de l'analyse de substitution ci-dessus. Une affectation incluse dans le colis reçoit l'examen distinct du moyen de transport et de l'inscription dont il est question à la section VI.
L'avocat choisit ensuite les descriptions de documents appropriées et soumet les documents dans le cadre du processus de dépôt autorisé par l'USPTO, en tenant compte de toute date limite de dépôt applicable ou de toute exigence de service. Le reçu de l'USPTO remplit le dossier de dépôt. Le suivi de ce reçu séparément de l'événement de signature de la plateforme confirme le moment où l'Office a reçu la demande.
