Résumé analytique: Une demande à l'étape nationale aux États-Unis en vertu de 35 U.S.C. § 371 peut être jugée admissible à un examen accéléré par l'intermédiaire de l'examen de la demande de brevet Highway, mais un rapport de recherche internationale citant seulement les références A.A. n'établit pas elle-même l'admissibilité. Le déposant doit examiner la dernière opinion écrite ou le dernier rapport préliminaire international pertinent du PCT et confirmer qu'au moins une revendication de brevet a reçu des conclusions positives quant à la nouveauté, à l'activité inventive et à l'applicabilité industrielle; le conseil doit également évaluer les limitations de recherche, les conclusions de l'absence d'unité ou les observations de la case VIII et veiller à ce que chaque revendication de brevet en instance aux États-Unis corresponde suffisamment à un objet évalué positivement. Lorsque l'accélération est recherchée avant la date normale de début du mois 30-, la demande PPH doit être coordonnée avec une demande effective de traitement et de satisfaction précoces au niveau national des exigences applicables du § 371. PPH peut fournir une accélération substantielle sans une taxe de pétition séparée, mais il ne limite pas l'examinateur américain d'analyse indépendante ou l'allocation de garantie. Sa plus grande valeur se produit donc lorsque les revendications de brevet du PCT ont été rédigées et poursuivies en tenant compte de l'architecture souhaitée des revendications de brevet des États-Unis, ce qui permet au demandeur d'obtenir rapidement sans sacrifier l'importance commerciale de la portée des revendications de brevet ou des catégories légales.
I. Présentation
Une demande présentée en vertu d'un traité de coopération en matière de brevets renvoie un rapport de recherche internationale citant uniquement des références à l'article A. Le document n'est pas considéré comme particulièrement pertinent pour une revendication de brevet. Aucune combinaison d'Y est identifiée comme compromettant l'activité inventive. Le demandeur prépare une entrée à l'étape nationale aux États-Unis sous 35 U.S.C. § 371 et souhaiterait que la demande soit examinée rapidement. À première vue, la prochaine étape semble évidente : déposer une demande d'examen d'une demande de brevet Demande d'autoroute avec les documents de l'étape nationale.
Cette conclusion peut être juste, mais le raisonnement est incomplet. Un rapport de recherche internationale de tous les pays n'est habituellement pas le produit de travail de PPH opérationnel. Le document critique est l'opinion écrite qui l'accompagne, ou un produit d'examen préliminaire international ultérieur, et la question critique est de savoir si au moins une revendication de brevet a reçu des conclusions positives en ce qui concerne la nouveauté, l'activité inventive et l'applicabilité industrielle. Même alors, chaque revendication de brevet présentée pour l'examen aux États-Unis doit correspondre suffisamment à une revendication de brevet évaluée positivement, et un demandeur 371 demandant l'ouverture d'un traitement avant 30 mois doit coordonner la demande PPH avec une demande effective pour un traitement national précoce.
L'examen de la demande de brevet La route est donc mieux comprise non pas comme une récompense automatiquement déclenchée par une recherche propre, mais comme une stratégie d'alignement des revendications de brevet. Lorsqu'elle est prévue au cours de la phase internationale, elle peut produire un examen accéléré aux États-Unis sans taxe PPH de pétition. Lorsqu'il est traité comme un dépôt après réflexion, il peut forcer le déposant à choisir entre la vitesse et l'architecture de revendication de brevet qu'il veut réellement.
II. Ce que fait la PPH — et ce qu'elle ne fait pas
Le PPH est un cadre de partage du travail. Un office d'examen ultérieur peut faire avancer une demande à tour de rôle lorsqu'un office d'examen antérieur, agissant en qualité d'office national ou régional ou en qualité d'administration chargée de la recherche internationale ou d'administration chargée de l'examen préliminaire international, a constaté qu'au moins une revendication de brevet correspondante était admissible ou brevetable. L'USPTO participe aux accords PPH mondiaux et PPH IP5 et peut s'appuyer sur un produit de travail national, régional ou PCT positif provenant d'un office participant. Mise en oeuvre de l'examen global et de l'examen IP5 des demandes de brevet Programme pilote sur l'autoroute (PPH) avec les offices participants, 1400 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Bureau 172, 172–74 (Mar. 18, 2014). Le pilote PPH global a ensuite été prolongé indéfiniment, tandis que le pilote PPH IP5 a été prolongé à 2026 jusqu'à janvier 5, 2029. Poursuite de l'examen global des demandes de brevet Programme pilote sur l'autoroute (PPH) avec les offices participants, 1409 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Bureau 298 (déc. 30, 2014); Poursuite de l'examen des demandes de brevet IP5 Programme pilote sur l'autoroute (PPH) avec les offices IP5, 1543 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Bureau 234 (Fév. 10, 2026).
À l'USPTO, la demande fonctionne comme une pétition visant à rendre la demande spéciale en vertu de 37 C.F.R. § 1.102(a). Aucune taxe de pétition n'est requise. Avis concernant l'élimination de la taxe pour les pétitions visant à faire une demande spéciale déposée en vertu de l'examen de la demande de brevet Programmes de la route (PPH), 75 Fed. Reg. 29,312, 29,312–13 (May 25, 2010). Depuis le 1 janvier 2026, l’objectif propre à l’USPTO pour le PPH est un délai moyen de six mois entre l’achèvement de la requête PPH et la première notification d’examen au fond. Il s’agit d’un objectif de performance à l’échelle de l’office, et non d’un délai applicable à une demande donnée. L’USPTO indique séparément un délai moyen jusqu’à la première notification PPH d’environ 7.5 mois et a adapté la gestion des dossiers par domaine technologique, de sorte que, dans une technologie donnée, le délai jusqu’à la première notification PPH soit d’environ la moitié du délai correspondant hors PPH. Les demandeurs doivent donc considérer le PPH comme un mécanisme d’accélération substantielle, et non comme la promesse qu’une demande particulière recevra une notification dans les six mois. U.S. Patent & Trademark Off., Examen des demandes de brevet Autoroute (PPH) — Examen rapide des demandes (dernière mise à jour déc. 31, 2025).
Mais le statut de PPH est procédural, et non substantiel. L'examinateur des États-Unis procède à un examen indépendant en vertu du droit américain et demeure libre de rejeter les revendications de brevet en vertu de §§ 101, 102, 103, ou 112. L'USPTO met expressément en garde contre le fait que la participation ne garantit pas que le résultat des États-Unis correspondra au résultat du bureau précédent. États-Unis Patent & Trademark Off. , PPH générale : Foire aux questions 10, Q.31 (mai 3, 2023) [ci-après FAQs USPTO PPH- Oui. Un avis favorable du PCT peut accélérer le premier examen aux États-Unis, mais il n'importe pas l'interprétation des revendications de brevet, l'analyse de l'état de la technique ou l'examen de l'objet admissible au brevet par l'administration du PCT.
Cette limitation n'est pas un défaut dans le programme. Il explique ce que le demandeur achète avec PPH : une attention antérieure et l'avantage potentiel d'une recherche réutilisable, et non une présomption de brevetabilité.
III. L'ISR et l'opinion écrite accomplissent différents emplois
L'erreur la plus courante du PCT-PPH est de traiter le rapport de recherche internationale et l'opinion écrite comme interchangeable. Ils ne le sont pas.
Le rapport de recherche internationale identifie les documents localisés par l'autorité de recherche et attribue des codes de pertinence. L'avis écrit de l'administration chargée de la recherche internationale porte sur la question de savoir si l'invention revendiquée semble être nouvelle, impliquer une activité inventive et être applicable industriellement, ainsi que sur la question de savoir si la demande satisfait aux autres exigences du PCT examinées par l'administration. Règle PCT 43bis.1(a). À moins que l'examen du chapitre II ne produise un rapport ultérieur, le Bureau international publie habituellement un rapport préliminaire international sur la brevetabilité en vertu du chapitre I ayant le même contenu que l'opinion écrite. Règle PCT 44bis.1(a).
Aux fins de la PPH, cette séparation est importante. Les exigences Global/IP5 traitent une revendication de brevet comme admissible ou brevetable lorsque l'ISA ou l'IPEA a déterminé que la revendication de brevet est nouvelle, inventive et industriellement applicable. Mise en œuvre des programmes pilotes PPH mondiaux et IP5, 1400 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Office à 173. Le produit d'appui est donc la dernière opinion écrite ou le rapport préliminaire international pertinent, et non seulement la liste des références figurant dans le ISR. Id. à 174.
L'examen opérationnel devrait commencer par l'encadré V de l'avis écrit. L'encadré V fournit une déclaration de revendication par brevet pour la nouveauté, l'activité inventive et l'applicabilité industrielle. C'est World Intell. Prop. C'est l'org. , PCT Directives concernant la recherche internationale et l'examen préliminaire international # 17.42 (Jan. 1, 2026) [ci-après PCT Lignes directrices ISPE- Oui. Au moins une revendication de brevet doit faire l'objet d'une évaluation positive sur les trois critères pour fournir le prédicat du PCT requis.
Si le WO/ISA est défavorable mais que les objections apparaissent curables, le chapitre II peut fournir un second chemin. Le demandeur peut déposer une demande d'examen préliminaire, présenter des arguments et des modifications appropriées et solliciter une opinion écrite favorable du IPEA ou du rapport préliminaire international sur la brevetabilité en vertu du chapitre II. La demande d'examen préliminaire international doit généralement être déposée au plus tard trois mois après la transmission des ISR et WO/ISA ou 22 à compter de la date de priorité. Règle PCT 54bis.1(a). Un produit de travail plus tard favorable peut alors devenir la base PPH.
Toutefois, le chapitre II ne devrait pas être considéré comme une possibilité supplémentaire sans coût. Comme l'USPTO exige le dernier produit de travail PCT, un rapport WO/IPEA ultérieur ou le chapitre II devient le produit de travail fourni avec la demande PPH et peut modifier, restreindre ou éliminer le prédicat favorable reflété dans un précédent WO/ISA. FAQs USPTO PPH, ci-dessus, à 6, Q.10. Lorsque le WO/ISA fournit déjà l'ensemble de revendications de brevet positif souhaité, le demandeur devrait donc examiner si le chapitre II est nécessaire avant de créer un produit de travail opérationnel ultérieur.
IV. Qu'est-ce qu'une référence "A" signifie vraiment ?
Une recherche tout A est encore importante. En vertu des Lignes directrices du PCT, un document «X» est particulièrement pertinent parce qu'il peut, pris seul, porter atteinte à la nouveauté ou, à la lumière des connaissances générales, à l'activité inventive. Un document "Y" est pertinent parce qu'il peut vaincre l'activité inventive lorsqu'il est combiné avec un ou plusieurs autres documents "Y". Par contre, un document de type A représente l'état de la technique qui n'est pas préjudiciable à la nouveauté ou à l'activité inventive. PCT Lignes directrices ISPE, ci-dessus ¶ ¶ 16.66–.69.
Ainsi, un ISR ne contenant que des références à la section A indique généralement que l'autorité de recherche n'a pas identifié une référence X ou Y par rapport aux revendications auxquelles les citations A ont été attribuées. Il s'agit souvent d'une évaluation favorable de l'encadré V, mais elle ne se substitue pas à la lecture de l'avis.
L'opinion écrite peut révéler des problèmes que les codes ISR ne répondent pas. L'encadré III peut indiquer qu'aucune opinion n'a été établie pour certaines revendications de brevet parce que l'objet a été exclu, que les revendications de brevet n'étaient pas suffisamment claires ou étayées pour permettre une opinion valable, ou qu'aucune recherche internationale n'a été effectuée pour ces revendications de brevet. Id. ¶¶ 17.32–.37. La case IV peut identifier le manque d'unité et révéler que seule la première invention, ou seulement les inventions pour lesquelles des taxes de recherche supplémentaires ont été payées, a reçu une recherche complète. Id. ¶ ¶ 17.38–.41. La case VIII peut contenir des observations importantes concernant la clarté ou le soutien, même lorsque la case V contient des constatations favorables sur l'état de la technique. Id. ¶ 17.50.
Par conséquent, le praticien devrait poser quatre questions distinctes :
Quelles revendications de brevet ont fait l'objet d'une recherche?
Quelles revendications de brevet ont reçu des conclusions pour les trois critères de l'encadré V ?
Ces revendications de brevet sont-elles affectées par une détermination de l'absence d'unité ou une limitation de la recherche?
Les observations de l'encadré VIII nécessitent-elles des explications ou des modifications en vertu de la procédure PPH applicable, ou prévoient-elles une question U.S. § 112 même si l'admissibilité officielle à la PPH demeure disponible?
Les observations de l'encadré VIII ne rejettent pas automatiquement une conclusion favorable de l'encadré V, mais elles peuvent démontrer que l'évaluation positive a été qualifiée, incomplète ou fondée sur des revendications de brevet présentant des préoccupations de clarté ou de soutien. Les documents explicatifs du PPH mondial demandent au déposant d'identifier et d'expliquer quelles revendications de brevet demeurent brevetables ou admissibles lorsque le produit de travail PCT invoqué contient des observations en encadré VIII. Étant donné que le formulaire de l'USPTO n'a pas de champ de la case VIII étiqueté séparément, les avocats devraient consulter la matrice applicable et les directives propres à chaque bureau et inclure l'explication dans la demande de brevet-correspondance ou dans un document d'accompagnement, selon le cas. Office japonais des brevets, Éléments explicatifs de la matrice globale PPH 17–18 (dernière visite en juillet 27, 2026). Cette approche distingue le prédicat formel en matière de brevet positif d'une explication de l'exhaustivité et de l'importance de l'examen selon le PCT — et du risque distinct d'un rejet ultérieur de 112 aux États-Unis.
Il existe une règle connexe mais distincte pour un rapport de recherche européen élargi. Selon les directives de l'USPTO, un rapport de recherche européenne élargi de l'OEB ne contenant que des références à une revendication de brevet donnée peut considérer cette revendication de brevet comme admissible aux fins de la PPH. FAQs USPTO PPH, supra, à 7, Q.14. Que les orientations spécifiques à l'OEB ne devraient pas être généralisées dans une règle selon laquelle chaque PCT ISR ne contenant que des références A, seul, établit l'éligibilité à PPH. Dans le paramètre PCT, l'opinion écrite demeure le document qui fournit l'évaluation affirmative de la brevetabilité.
V. Une application Section 371 peut utiliser PPH
Une demande à l'étape nationale aux États-Unis en vertu du § 371 est admissible à la PPH. La demande peut être déposée auprès des documents d'entrée nationaux ou ultérieurement, à condition que l'examen quant au fond n'ait pas commencé. Si le numéro de la demande à l'étape nationale n'a pas encore été attribué, l'USPTO autorise la production des documents ci-joints ou du formulaire TBD. La date de dépôt indiquée pour la demande § 371 est la date de dépôt international. FAQs USPTO PPH, supra, à 7, Q.17; 35 U.S.C. § 363.
La règle du calendrier est plus indulgente que de nombreux demandeurs ne le supposent, mais elle n'est pas entièrement sous le contrôle du demandeur. Un avis de dépôt de pièces manquantes ne constitue pas un examen quant au fond, et même une exigence de restriction ne permet pas nécessairement de saisir PPH si l'examinateur n'a pas entamé la première action sur le fond. FAQs USPTO PPH, supra, à 10, Q.30. Mais si l'examen quant au fond commence avant que la demande PPH ne soit accordée, et non seulement avant qu'elle ne soit déposée, la demande sera rejetée. Id. Q.32. Le dépôt de la demande avec un paquet complet à l'étape nationale réduit cette course.
La recherche du début du traitement à l'étape nationale avant les mois 30 introduit une deuxième question de calendrier. Pour les demandes internationales déposées à partir de septembre 16, 2012,, la présentation des documents et taxes exigés par les articles 371(c)(1) et (2) dans le délai prescrit fait entrer la demande dans la phase nationale. 37 C.F.R. § 1.491(b). L'entrée, cependant, est distincte du début du traitement à l'étape nationale. Sous réserve de l'article 371(f), l'étape nationale commence normalement à la date limite de mois 30- applicable. 35 U.S.C. § 371(b); 37 C.F.R. § 1.491(a). Le demandeur peut obtenir un commencement plus tôt en faisant une demande expresse § 371(f) lorsque la demande est en ordre et que les exigences applicables § 371(c) ont été satisfaites. 35 U.S.C. § 371(f); U.S. Patent & Trademark Off. , Manuel de procédure d'examen des brevets § 1893, sous-section "Démarrage et entrée" (9th ed. Rev. 01.2024, nov. 2024).
La phase nationale doit avoir commencé et toutes les exigences applicables du § 371 doivent avoir été satisfaites. 37 C.F.R. § 1.491(c).
Le formulaire actuel PTO/SB/20GLBL inclut cette requête express § 371(f). Elle avertit également que le traitement ne débutera pas avant les mois 30, à moins que le déposant ne remplisse les conditions énumérées au § 371(c)(1), (2) et (4): paiement de la taxe nationale de base, disposition de la demande internationale et toute traduction anglaise requise, et présentation du serment ou de la déclaration de l'inventeur. États-Unis Patent & Trademark Off. , PTO/SB/20GLBL, Demande de participation à l'examen de la demande de brevet Global/IP5 Highway Pilot Program dans l'USPTO 1 (rev. Fév. 2025).
Règle de pratique — L'admissibilité à PPH n'est pas un traitement anticipé. Un serment ou une déclaration de l'inventeur n'est pas un document à l'appui requis simplement pour déposer une demande PPH. Toutefois, lorsque le demandeur demande le début du traitement de l'article 371 avant les mois 30 par l'intermédiaire du formulaire PPH actuel, le formulaire conditionne expressément l'efficacité de la demande de l'article 371(f) sur la satisfaction de l'article 371(c)(1) (2) et de l'article 4, y compris le serment ou la déclaration. Les autres exigences applicables aux stades nationaux restent en vigueur de manière indépendante. FAQs USPTO PPH, ci-dessus, à 5, Q.8; PTO/SB/20GLBL, ci-dessus, à 1.
Le statut de PPH n'accélère pas non plus le traitement préalable à l'examen. La demande doit d'abord remplir les formalités applicables et être prête à être examinée avant que l'accélération dirigée par l'examinateur puisse avoir un effet pratique. FAQs USPTO PPH, supra, à 8, Q.23. Ni une pétition PPH accordée, debout seul, ne fait commencer le traitement en étape nationale avant les mois 30. Sans une demande effective § 371(f), une demande peut avoir un statut spécial sur papier pendant le traitement attend jusqu'à la date limite de mois 30-. États-Unis Patent & Trademark Off. , Examen des demandes de brevet Autoroute, supra. L'admissibilité et le début précoce de PPH doivent donc être analysés séparément.
La date de dépôt est également importante sur le plan administratif. Une demande d'étape nationale 371 conserve la date de dépôt international selon le PCT; elle ne reçoit pas de nouvelle date de dépôt en fonction du jour où les documents d'étape nationale arrivent. 35 U.S.C. § 363; FAQs USPTO PPH, supra, à 7, Q.17. C'est la date qui appartient au formulaire PPH.
VI. demande de brevet Correspondance est le véritable gardien de porte
La revendication de brevet PCT positive ouvre la porte, mais la correspondance de revendication de brevet détermine si la demande américaine peut passer par elle. Toute revendication de brevet en instance dans la demande américaine lorsque la participation de PPH est demandée doit correspondre suffisamment à une ou plusieurs revendications de brevet jugées admissibles ou brevetables par l'office antérieur. Mise en œuvre des programmes pilotes PPH mondiaux et IP5, 1400 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Bureau à 173.
L'avis Global/IP5 fournit deux voies de correspondance. Tout d'abord, compte tenu des différences dans le format des revendications de brevet, une revendication de brevet américaine peut correspondre si elle a la même portée de fond ou une portée similaire qu'une revendication de brevet évaluée positivement. Id.
Cette voie peut permettre à une revendication de brevet américaine indépendante de correspondre à une revendication de brevet dépendante du PCT évaluée positivement après avoir incorporé les limitations de la revendication de brevet dépendante, à condition que la portée résultante soit substantiellement la même ou similaire. Id.
Deuxièmement, lorsque le déposant s'appuie plutôt sur la proposition selon laquelle la revendication de brevet des États-Unis est simplement plus étroite que la revendication de brevet évaluée positivement utilisée comme comparateur, la limitation de rétrécissement supplémentaire doit être présentée sous une forme dépendante d'une revendication de brevet correspondante. Id.; FAQs USPTO PPH, ci-dessus, à 9, Q.27. est donc pas un port sûr universel, mais toutes les revendications de brevet indépendantes des États-Unis contenant plus de limitations qu'une revendication de brevet indépendante du PCT ne sont automatiquement inéligibles.
Les nouvelles catégories de revendications de brevets posent un problème particulièrement courant. Si le produit de travail PCT favorable ne contient que des revendications de brevet fondées sur la méthode, une revendication de brevet d'un appareil américain nouvellement présentée ne correspond pas suffisamment au simple fait qu'il récite des composants configurés pour effectuer des étapes similaires. De même, l'USPTO ne traite pas une revendication de brevet autorisée comme appuyant une revendication de brevet fondée sur une nouvelle méthode de distribution pour la correspondance PPH. FAQs USPTO PPH, supra, à 9, Qs.28–29. Le programme est conçu pour réutiliser l'examen des revendications de brevet correspondantes, et non pour déduire la brevetabilité dans toutes les catégories légales.
Envisager une demande PCT contenant vingt revendications de brevet de méthode, toutes recevant des conclusions positives dans l'encadré V. Lors de l'entrée au niveau national, le demandeur souhaite trois revendications de brevet indépendantes : une méthode, un système et un support non-transitoire lisible par ordinateur. La revendication de brevet de la méthode peut cartographier directement. Le système et les revendications de brevet moyennes peuvent être pleinement appuyés par la divulgation et sensée selon la pratique américaine, mais ils n'ont pas été les revendications de brevet évaluées positivement par l'ISA. Les ajouter à l'ensemble de revendications de brevet 371 peut rendre la requête PPH défectueuse parce que toutes les revendications de brevet en instance — pas seulement une revendication de brevet représentative — doivent correspondre.
Ces choix ne doivent pas nécessairement se limiter à une seule demande. L'avocat peut déposer l'application § 371 avec les revendications de méthode alignée et la demande PPH tout en poursuivant les catégories spécifiques aux États-Unis en parallèle dans une continuation de contournement § 111(a), éventuellement avec Track One — ou dans une continuation ultérieure de l'étape nationale. La stratégie parallèle coûte plus cher et peut créer des problèmes de double-brevet et de coordination de portefeuille de type évidence, mais elle peut préserver à la fois l'accélération à court terme PPH et l'architecture plus large des revendications américaines. Par ailleurs, le demandeur peut présenter la revendication variée de catégorie établie dans une demande et forgo PPH, ou ne poursuivre qu'un contournement avec la piste 1. La bonne réponse dépend de la rapidité, de la largeur, du coût ou de l'architecture de portefeuille qui a la plus grande valeur.
Ce choix devrait être fait avant que la demande PPH ne soit accordée. Une fois le statut PPH délivré, modifié et nouvellement ajouté, les revendications de brevet doivent continuer à correspondre aux revendications de brevet admissibles ou brevetables dans la demande antérieure, et le demandeur doit fournir la certification requise. Mise en œuvre des programmes pilotes PPH mondiaux et IP5, 1400 désactivé. Gaz. C'est pas vrai. Office à 175. L'USPTO permet une réécriture ultérieure lorsqu'une revendication de brevet dépendante a été identifiée comme admissible mais s'y oppose parce qu'elle dépend d'une revendication de brevet rejetée, mais que l'exception spécifique à l'examen de brevet n'est pas une licence générale pour introduire une nouvelle architecture de revendication de brevet. FAQs USPTO PPH, supra, à 11, Qs.34–35.
VII. Quand PPH est la bonne stratégie
La PPH est particulièrement attrayante lorsque l'ensemble international de revendications de brevets reflète déjà la stratégie de revendication de brevets des États-Unis. Dans ce contexte, le déposant peut utiliser une évaluation positive du PCT pour obtenir un examen antérieur sans payer de taxe de dépôt de requête PPH et sans préparer le document de recherche et d'examen préalables à l'examen historiquement associé à un examen accéléré. Le résultat peut être particulièrement utile lorsque l'entreprise a besoin d'un premier brevet américain pour le financement, l'octroi de licences, la planification de l'application de la loi, l'approvisionnement ou la poursuite du développement.
PPH peut également être uniquement utile à l'entrée initiale § 371 parce que Track One n'est pas disponible à ce stade. L'examen initial de la première piste est classé par ordre de priorité sous 37 C.F.R. § 1.102(e)(1) est limité à une demande originale d'utilité ou de plante non provisoire déposée sous le § 111(a). Une demande 371 peut obtenir la piste 1 plus tard avec une demande de maintien de l'examen, mais pas simplement dans le cadre de l'entrée initiale de l'étape nationale. États-Unis Patent & Trademark Off. , Examen prioritaire : Foire aux questions 2, 7–8, Qs.2, 16–18 (rev. sept. 2025) [ci-après Examen prioritaire FAQs- Oui. Un déposant souhaitant un traitement immédiat de la piste One peut plutôt envisager une continuation de contournement de § 111(a), mais ce choix comporte ses propres considérations de dépôt, de priorité, de traduction et d'examen de brevet.
Il y a aussi des raisons de diminuer la PPH. Les revendications de brevet du PCT positives peuvent être sensiblement plus étroites que les revendications de brevet américaines importantes sur le plan commercial. Le demandeur peut avoir besoin d'un système, d'un milieu, d'un produit ou d'une méthode qui ne sont pas inclus dans le produit de travail positif. Les encadrés III, IV ou VIII peuvent révéler que le résultat favorable repose sur une recherche incomplète ou sur un défaut de revendication de brevet non résolu. Ou le demandeur peut préférer un délai supplémentaire pour affiner le produit, évaluer les concurrents, coordonner l'examen des brevets étrangers ou élaborer une stratégie de continuation.
L'accélération elle-même n'est pas toujours neutre. L'examen antérieur comprime les décisions concernant les modifications, les déclarations, les entrevues, les continuations et les appels. En outre, le statut PPH ne peut pas être simplement retiré après qu'il a été accordé; il reste avec la demande, y compris par l'intermédiaire d'un RCE, bien qu'il ne porte pas automatiquement dans une continuation. FAQs USPTO PPH, ci-dessus, à 9, Qs.24–26. Les candidats doivent demander PPH parce que l'examen antérieur avance la stratégie du portefeuille, pas seulement parce que la demande est disponible et ne comporte pas de frais PPH séparés.
VIII. PPH et Track One Résolvent différents problèmes
PPH et Track One sont parfois décrits comme des outils d'accélération interchangeables, mais ils servent différentes postures de classement.
Le PPH exige un résultat positif d'un office participant et des revendications de brevet correspondantes. Il n'impose pas de taxe de pétition séparée de l'USPTO et peut être demandé dans une demande de § 371 avant le début de l'examen quant au fond. Sa principale contrainte est la correspondance de fond avec les revendications de brevet déjà évaluées ailleurs.
La première voie n'exige pas de produit de travail étranger ou PCT favorable et offre donc une plus grande liberté de présenter un ensemble de revendications de brevet spécifique aux États-Unis. Mais elle exige les taxes prescrites, limite la demande à quatre revendications de brevet indépendantes au maximum, trente revendications de brevet totales et aucune revendication de brevet dépendante multiple, et, au dépôt initial, n'est disponible que pour une demande déposée en vertu de l'article 111(a). 37 C.F.R. § 1.102(e)(1). La première voie fixe un objectif de disposition finale dans un délai de douze mois, en moyenne, à compter de la date à laquelle le statut de la première voie est accordé, tandis que la cible actuelle de la PPH traite du moment de la première action plutôt que de la disposition finale prometteuse. Examen prioritaire FAQs, supra, à 9, Q.22; U.S. Patent & Trademark Off. , Programme d'examen prioritaire des brevets de l'USPTO (dernière visite Juillet 27, 2026); U.S. Patent & Trademark Off. , Examen des demandes de brevet Autoroute, supra.
La décision pratique n'est donc pas simplement de savoir si le demandeur souhaite une vitesse. Il s'agit de savoir si le demandeur souhaite que la revendication de brevet soit accélérée et si une autre autorité a déjà évalué la demande. Si oui, PPH est souvent la voie plus propre et moins chère. Si la stratégie américaine en matière de revendications de brevets s'écarte sensiblement du produit de travail favorable, le Track One dans un dépôt 111(a) – ou un examen ordinaire – peut préserver une flexibilité plus précieuse.
IX. Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Une recherche PCT peut être le début d'une stratégie d'accélération américaine efficace, mais ce n'est pas le critère juridique. Le demandeur doit confirmer que le WO/ISA, le WO/IPEA ou l'IPRP évalue positivement au moins une revendication de brevet pour la nouveauté, l'activité inventive et l'applicabilité industrielle; détermine que l'évaluation reflète une recherche significative; et harmonise chaque revendication de brevet des États-Unis avec l'objet évalué positivement.
La section 371 ne présente aucune barrière catégorique. Une demande PPH peut être déposée auprès des documents nationaux, et le formulaire USPTO actuel peut également fonctionner comme une demande expresse d'ouverture anticipée du traitement national. Mais le formulaire, les exigences de l'étape nationale, le produit de travail PCT, le tableau de correspondance des revendications, la modification préliminaire et IDS doivent travailler ensemble.
Le meilleur moment pour planifier PPH n'est donc pas le jour où l'étape nationale américaine est déposée. C'est à ce moment que les réclamations PCT sont rédigées et poursuivies. La planification de l'utilisation ultérieure de PPH ne signifie pas l'ajout sans discrimination de toutes les catégories de réclamations américaines souhaitées à l'application PCT. Ces catégories doivent être rédigées de manière à ce qu'elles fassent l'objet d'une recherche internationale complète et de conclusions affirmatives dans l'encadré V. Un système ou une revendication moyenne qui apparaît dans la demande PCT mais est exclu de l'avis, laissé sans recherche après une détermination de l'unité parce que des frais de recherche supplémentaires n'ont pas été payés, ou autrement refusé une opinion ne fournit pas le prédicat PPH nécessaire. PCT Lignes directrices ISPE, ci-dessus ¶ ¶ 17.32–.42.
Un ensemble de revendications PCT qui anticipe les catégories réglementaires américaines souhaitées et qui garantit une évaluation positive significative peut préserver l'accélération et la flexibilité du portefeuille. Un ensemble de revendications conçu sans cette utilisation ultérieure peut laisser au demandeur un choix plus difficile : prendre la route sur les revendications déjà approuvées ailleurs, ou la laisser poursuivre les revendications qui comptent le plus aux États-Unis.
