EUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Approches des États-Unis et de l'OEB en matière d'état de la technique
Comment l’analogous art et l’approche problème-solution conduisent à des choix différents lors de l’examen.
Lire l'analyseLE BLOG DE DIVERGENT PATENT LAW
Idées. Analyses.
Un regard américain.
Analyses de la procédure de brevet, de l’actualité du Federal Circuit et des stratégies de brevet transfrontalières. Explorez les archives complètes de Divergent, avec un accès facilité aux articles consacrés à la stratégie européenne.
Commencez ici.
Questions de brevet américain pour les équipes européennes.
Une sélection de lectures pour articuler l’innovation européenne avec une stratégie de brevet aux États-Unis.
EUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Protection des dessins ou modèles américains et européens
Coordonner la protection de l’apparence des produits entre les deux régimes.
Lire l'analyseEUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Stratégie des demandes de continuation aux États-Unis
Comprendre comment les demandes américaines en instance préservent les possibilités de revendications futures.
Lire l'analyseArticles 71 dans la bibliothèque
Choisir une administration de recherche internationale (ISA) après la hausse des taxes coréennes : comparaison pratique pour les déposants PCT américains
La hausse annoncée de la taxe de recherche internationale coréenne en dollars américains, de 783 USD à 867 USD à compter du 1er novembre 2026, invite les déposants PCT américains à réévaluer le choix de l’ISA en fonction des coûts jusqu’à l’entrée envisagée en phase nationale. Selon les hypothèses de l’article…
Lire l’article
Adopter Web ADS par défaut pour des dépôts de brevets plus rigoureux
Faire du Web Application Data Sheet (Web ADS) de l’USPTO l’option par défaut pour les dépôts de brevets d’invention et de dessin ou modèle pris en charge peut réduire les erreurs évitables et le besoin de déposer un ADS corrigé après réception du récépissé de dépôt. La saisie guidée, le remplissage automatique à partir de la demande parente,…
Lire l’article
Restrictions et unité d’invention aux États-Unis et en Chine : guide comparatif pour les praticiens des brevets
La pratique américaine de restriction et les exigences chinoises d’unité déterminent quelles inventions peuvent être examinées ensemble. Leurs critères juridiques différents peuvent toutefois conduire à des parcours d’examen distincts pour une même divulgation. Cet article explique chaque système à travers…
Lire l’article
Utiliser les déclarations au titre de la Rule 132 dans les procédures de délivrance de brevets de dessin ou modèle américains
Les déclarations prévues par 37 C.F.R. § 1.132 peuvent renforcer les demandes de brevets de dessin ou modèle en apportant des preuves sur le caractère ornemental, l’évidence après LKQ et le lien entre succès commercial et dessin ou modèle revendiqué. Leur force persuasive dépend de…
Lire l’article
Erreurs de statut de petite entité après délivrance : validité, rectification et possibilité de faire valoir le brevet
Le paiement de taxes au tarif « small entity » alors que les taxes sans réduction étaient dues n’invalide pas automatiquement un brevet américain. L’erreur peut toutefois entraîner des obligations de régularisation, une exposition financière et des risques pour son opposabilité. L’analyse commence par l’éligibilité au moment où…
Lire l’article
Un exposé, deux critères : unité d’invention du PCT et pratique américaine des restrictions
L’unité d’invention selon le PCT et la pratique américaine ordinaire de restriction appliquent des critères différents pour déterminer quelles inventions peuvent être examinées ensemble. Le PCT repose sur un lien technique inventif commun, tandis que la restriction américaine ordinaire exige des inventions indépendantes…
Lire l’article
PIER à l’USPTO : sélection des demandes et conséquences sur la durée des brevets
Le programme pilote PCT Informed Examination Request (PIER) de l’USPTO impose à certains déposants entrant en phase nationale américaine de choisir entre poursuivre l’examen, le différer de douze mois ou abandonner expressément la demande après avoir pris en compte…
Lire l’article
Reprendre une demande de brevet non publiée sans numéro de confirmation
L’absence de numéro de confirmation peut compliquer la reprise d’une demande de brevet non publiée, même lorsque le client a fourni un pouvoir régulièrement signé. Pour les demandes nationales américaines ordinaires et confidentielles, l’absence de ce numéro ne suffit pas, à elle seule, à…
Lire l’article
Signification électronique en réexamen de brevet : pourquoi l’USPTO devrait adopter le modèle IPR
L’USPTO devrait modifier ses règles de réexamen pour autoriser expressément la signification électronique par accord, suivant le modèle déjà établi pour l’inter partes review. Bien que les actes de réexamen puissent être déposés électroniquement, 37 C.F.R. § 1.248 ne prévoit aucune…
Lire l’article
Brevets électroniques, retards inexpliqués : pour une délivrance plus transparente
Le passage de l’USPTO aux délivrances officielles de brevets sous forme électronique a supprimé l’envoi physique du titre ayant valeur juridique ; des exemplaires papier commémoratifs restent proposés en option. Selon une estimation de l’USPTO rapportée par un praticien, environ quatre mois séparent le paiement de la taxe de délivrance…
Lire l’article
Témoignages des inventeurs et corroboration après les nouvelles lignes directrices sur les SMED
Les lignes directrices de l’USPTO du 29 septembre 2026 sur les Subject Matter Eligibility Declarations (SMEDs) permettent de distinguer la corroboration juridiquement requise des éléments factuels qui rendent convaincant le témoignage d’un inventeur. S’appuyant sur la Cour suprême et…
Lire l’article
Restituer au PTAB les décisions au fond en matière d’IPR
Restituer à des formations de juges administratifs des brevets les décisions d’ouverture au fond en matière d’inter partes review devrait clarifier la répartition du pouvoir de décision au sein du United States Patent and Trademark Office. Le processus centré sur le Director…
Lire l’article
Utiliser DocuSign à l’USPTO : guide pratique pour les déposants et praticiens des brevets
L’USPTO autorise DocuSign, Acrobat Sign et des plateformes comparables répondant aux conditions requises pour de nombreux documents de brevet, notamment les déclarations d’inventeurs, les pouvoirs, les actes de procédure d’examen et les déclarations produites à titre de preuve. Selon 37 C.F.R. § 1.4(d)(4), le…
Lire l’article
Utiliser le chapitre II du PCT avant l’entrée en phase nationale
Le chapitre II du Traité de coopération en matière de brevets offre aux déposants la possibilité de répondre aux objections d’examen, de modifier la demande et d’obtenir un rapport d’examen préliminaire international avant l’entrée en phase nationale. Son principal intérêt apparaît…
Lire l’article
Demander un rejet discrétionnaire en réexamen ex parte : calendrier et procédure pour le titulaire du brevet
Section 325(d) permet à l’USPTO de rejeter une requête en ex parte reexamination présentant des antériorités ou arguments identiques, ou substantiellement identiques, à ceux déjà présentés à l’Office. La seule répétition ne crée toutefois pas un droit à obtenir ce rejet. Pour les brevets…
Lire l’article
Information Disclosure Statements : du dépôt à la délivrance
Une pratique efficace des Information Disclosure Statements (IDS) exige de coordonner l’obligation de divulguer les informations connues, pertinentes et non redondantes avec les conditions procédurales de leur prise en compte par l’examinateur. 37 C.F.R. §§ 1.56, 1.97–1.98 (2026). Cet…
Lire l’article
Pratique après rejet final à l’USPTO et réexamen devant la CNIPA : guide comparatif pour les praticiens américains et chinois des brevets
Cet article compare la pratique après rejet final au United States Patent and Trademark Office (USPTO) au réexamen devant la China National Intellectual Property Administration (CNIPA). Il utilise les procédures familières de chaque système pour expliquer l’autre aux praticiens américains…
Lire l’article
Un document de référence reçu après le paiement de la taxe de délivrance : guide pratique de QPIDS
Le programme Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) prévoit, sous conditions, une procédure permettant à l’examinateur de prendre en compte des informations nouvellement identifiées après paiement de la taxe de délivrance, mais avant la délivrance du brevet. Son utilisation exige une déclaration sincère…
Lire l’article
Corriger les demandes de brevet après acceptation au titre de la Rule 312 : guide pratique du calendrier, du pouvoir d’appréciation, des alternatives procédurales et des conséquences sur la défense des droits
Une notification d’acceptation ne supprime pas les risques de la procédure d’examen : elle réduit le temps disponible et limite les possibilités de corriger la demande avant la délivrance. Rule 312 offre une dernière possibilité, peu perturbatrice, d’apporter une correction étayée par la divulgation, mais son admission…
Lire l’article
La doctrine des équivalents aux États-Unis et devant certaines juridictions européennes
La protection par brevet aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et devant la Juridiction unifiée du brevet peut dépasser le sens ordinaire des revendications. Les critères applicables et leurs limites varient toutefois selon l’instance. Cet article organise la comparaison autour de trois…
Lire l’article
Échéance d’une demande provisoire manquée ? Les options pour déposer une demande PCT
Manquer le délai de priorité de douze mois après le dépôt d’une demande provisoire américaine n’exclut pas nécessairement une protection internationale. Une demande PCT déposée dans les deux mois suivants peut conserver la priorité de la demande provisoire grâce à une…
Lire l’article
Quand votre propre demande de brevet devient une antériorité : appartenance à un même titulaire aux États-Unis, identité du déposant au Japon et nouveauté élargie en Corée — un guide dans les deux sens
Une demande de brevet antérieure au sein du portefeuille d’une entreprise peut menacer une demande ultérieure, mais les protections disponibles dépendent du droit applicable dans chaque pays. Cet article utilise 35 U.S.C. § 102(b)(2)(C) pour expliquer l’article 29bis japonais et l’approche sud…
Lire l’article
Rétablir les droits de brevet à l’USPTO : retard non intentionnel, seuil de trois mois et limites pratiques
Rétablir des droits de brevet devant l’USPTO exige du conseil d’identifier précisément le défaut procédural, d’établir que l’intégralité du retard pertinent était involontaire et de présenter une requête complète susceptible d’être accueillie. Cet article explique comment reconstituer la chronologie,…
Lire l’article
Les codes DAS expliqués : guide pratique des procédures américaines, PCT et chinoises en matière de brevets
Cet article propose un guide pratique du Digital Access Service de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (« WIPO DAS ») pour échanger des documents de priorité dans les procédures américaines, PCT et chinoises. Bien que DAS puisse éviter la remise répétée de…
Lire l’article
Le contexte est primordial : Ex parte Chowdhury et le bon usage des groupes Markush
Ex parte Chowdhury confirme que l’appartenance d’alternatives à un groupe Markush approprié dépend de leur unité technique dans le contexte de l’invention revendiquée, et non de leur identité à tous égards structurels ou fonctionnels. Le contexte détermine…
Lire l’article
Quand l’information remplit une fonction technique : comparer la doctrine américaine de la « printed matter » au cadre de l’OEB sur la présentation d’informations
Cet article compare la doctrine américaine du printed matter aux cadres de l’Office européen des brevets relatifs à la présentation d’informations et à COMVIK. Il explique que les systèmes se recoupent lorsque des informations sémantiques sont associées à une technologie par ailleurs connue, mais ne sont pas…
Lire l’article
Lorsque « un ou plusieurs processeurs » exige néanmoins un même processeur : répartition des fonctions après Salazar et Finjan
Les revendications de brevet mentionnent souvent « un ou plusieurs processeurs configurés pour » exécuter plusieurs fonctions. Cette formulation n’autorise toutefois pas nécessairement plusieurs processeurs à se répartir ces fonctions. Des décisions du Federal Circuit, notamment Convolve,…
Lire l’article
Une revendication, de multiples voies : les revendications dépendantes multiples aux États-Unis, en Europe, en Chine, en Corée et au Japon
Une revendication dépendante multiple peut réunir plusieurs combinaisons de revendications dans une seule revendication numérotée. Cette économie est intéressante devant les offices qui calculent les taxes selon le nombre de revendications numérotées, mais moins aux États-Unis, où le calcul développe la revendication en ses…
Lire l’article
À qui appartient l’invention universitaire ? Qualité d’inventeur et titularité des brevets selon les rôles au sein du milieu universitaire
Les inventions universitaires appellent deux analyses distinctes mais coordonnées : la qualité d’inventeur suit les revendications, tandis que la propriété suit la chaîne des droits. Le même critère fédéral de détermination de la qualité d’inventeur s’applique aux étudiants de premier cycle, aux étudiants de cycles supérieurs, aux postdoctorants…
Lire l’article
Madrid pour les avocats en brevets : l’analogie avec le PCT, le piège de la priorité de la Convention de Paris et pourquoi Madrid n’est pas le PPH
Le Protocole de Madrid doit être compris comme un mécanisme centralisé de dépôt et de gestion de portefeuille transmettant des demandes de protection aux territoires désignés, plutôt que comme une marque mondiale ou un équivalent complet, en matière de marques, du Traité de coopération en matière de brevets (« PCT »)…
Lire l’article
Le déposant n’est pas nécessairement le titulaire des droits : déposer des demandes de brevet américaines pour des inventions de salariés
Cet article explique pourquoi, pour les inventions de salariés, désigner l’employeur comme déposant en vertu de 35 U.S.C. § 118 et de Rule 1.46 assure généralement davantage de continuité et de contrôle à l’entreprise que désigner le salarié inventeur, notamment si celui-ci, par la suite,…
Lire l’article
Absent de la page de garde, mais déjà devant l’Office : antériorités de la demande parente et § 325(d)
Cet article examine si des antériorités citées ou prises en compte lors de l’examen d’une demande parente peuvent justifier un refus discrétionnaire d’ouverture en vertu de 35 U.S.C. § 325(d), même lorsque la référence ne figure pas sur la page de garde du brevet contesté. Il explique que…
Lire l’article
Une description, six inventions : continuations et demandes divisionnaires aux États-Unis et en Chine
Cet article explique comment une seule description de brevet divulguant les inventions A à F doit être répartie entre des demandes ultérieures selon les pratiques américaine et chinoise. Aux États-Unis, les inventions B et C visées par la restriction devraient normalement faire l’objet de demandes déposées en temps utile…
Lire l’article
De la recherche PCT à la voie accélérée américaine : utiliser le Patent Prosecution Highway en phase nationale selon la Section 371
Une demande en phase nationale américaine relevant de 35 U.S.C. § 371 peut bénéficier d’un examen accéléré par le Patent Prosecution Highway. Un rapport de recherche internationale ne citant que des références « A » n’établit toutefois pas, à lui seul, l’éligibilité. Le déposant doit…
Lire l’article
N’offrez pas au requérant un second mémoire : pourquoi les titulaires devraient généralement renoncer à la déclaration postérieure à l’ordonnance lorsqu’un réexamen ex parte se déroule parallèlement à un contentieux
Cet article soutient qu’un titulaire confronté à une ex parte reexamination demandée par un tiers parallèlement à une action en contrefaçon devrait généralement renoncer à la déclaration facultative postérieure à l’ordonnance prévue par 35 U.S.C. § 304. Un dépôt avant la première notification de l’Office…
Lire l’article
Revendiquer le résultat : quand un effet souhaité compte dans l’examen de la brevetabilité
Les revendications de brevet indiquent fréquemment non seulement ce qu’est une invention ou ce qu’elle fait, mais aussi son objectif : réduire la latence, améliorer la stabilité, traiter une maladie, empêcher un mouvement ou atteindre un niveau de performance donné. La question de savoir si cette formulation…
Lire l’article
Derrière le dossier de procédure : communication en justice des pièces de délivrance — privilège avocat-client, protection du work product, Patent Agents, cabinets correspondants et communications des juristes internes
Les dossiers de procédure de brevet ne sont ni systématiquement couverts par un privilège de confidentialité ni automatiquement soumis à une obligation de production. Chaque document nécessite une analyse propre à l’instance de son objet, des participants, de sa confidentialité et de son lien avec un contentieux anticipé. Le privilège avocat-client…
Lire l’article
Mêmes douze mois, points de départ différents : transposer les délais de grâce en brevets entre les États-Unis et le Japon
Les États-Unis et le Japon prévoient chacun un mécanisme d’un an pour neutraliser certaines divulgations faisant obstacle au brevet. Cette durée commune est utile, mais dangereusement incomplète. La règle américaine demande si la divulgation relève d’une exception fondée sur sa source et son objet…
Lire l’article
De l’idée abstraite à la solution technique
Les inventions en intelligence artificielle sont brevetables aux États-Unis comme en Chine, mais aucun des deux systèmes ne protège « IA » comme simple étiquette abstraite ni ne récompense l’utilisation générique d’un modèle connu dans un nouveau domaine. La pratique américaine applique le cadre Alice/Mayo d’éligibilité…
Lire l’article
Des déclarations au titre de la Rule 132 aux preuves expérimentales coréennes : guide dans les deux sens pour les praticiens américains et coréens de la délivrance
Cet article compare la pratique américaine des déclarations prévues par 37 C.F.R. § 1.132 à son analogue coréen le plus proche : une argumentation écrite devant le KIPO, étayée par des résultats expérimentaux, des données comparatives, une explication d’expert ou d’autres preuves techniques. Il explique que les deux systèmes utilisent…
Lire l’article
Qui est inventeur, et de quoi ? Revendications, divulgation et qualité d’inventeur aux États-Unis, en Europe, en Corée du Sud, en Chine et au Japon
Cet article examine les différences de sens du terme « inventeur » aux États-Unis, en Europe, en Corée du Sud, en Chine et au Japon. Il s’attache à déterminer si la qualité d’inventeur dépend des inventions revendiquées ou de tout ce qui est décrit dans la demande. Il…
Lire l’article
De Festo au dossier de procédure : comparer l’estoppel américain lié à l’historique de délivrance aux limites à la portée des revendications à l’OEB, en Corée, au Japon et en Chine
Cet article compare la manière dont l’historique de la procédure peut limiter la portée des revendications aux États-Unis, devant l’OEB, en Corée, au Japon et en Chine. Aux États-Unis, cet historique intervient au travers de plusieurs doctrines liées : interprétation ordinaire des revendications, procédure…
Lire l’article
Procédures accélérées, conditions d’accès différentes : expliquer Track One de l’USPTO et l’examen prioritaire de la CNIPA dans les pratiques américaine et chinoise des brevets
USPTO Track One et l’examen prioritaire de la CNIPA accélèrent tous deux la procédure de brevet, mais reposent sur des modèles d’accès fondamentalement différents. USPTO Track One est une option procédurale payante indépendante du domaine technique : si le déposant présente une…
Lire l’article
Rechercher d’abord, rédiger avec méthode : comment une présentation du contexte centrée sur des références précises peut étayer l’éligibilité et préserver le sens des revendications
Une recherche délibérée d’antériorités avant le dépôt peut servir d’outil de conception de la description, au-delà d’un simple filtre de brevetabilité. En identifiant des « références de cadrage », en décrivant précisément leurs architectures et limites et en rattachant chaque distinction à un élément revendiqué…
Lire l’article
Bayh–Dole au-delà des frontières : inventions financées par des fonds publics aux États-Unis, dans l’UE/Horizon Europe, en Allemagne, au Japon, en Chine et en Corée du Sud — présentées selon le champ d’application, l’attribution des droits et les contraintes publiques persistantes
Bayh–Dole doit être compris non comme une règle attribuant automatiquement la propriété aux universités, mais comme un accord conditionnel entre l’État et son cocontractant, autorisant celui-ci à conserver les droits sur certaines inventions financées au niveau fédéral tout en maintenant la divulgation et le dépôt de brevets…
Lire l’article
De l’argument à la preuve : l’importance des déclarations d’experts pour répondre à une notification non finale de l’USPTO dans un réexamen ex parte
En ex parte reexamination, la réponse du titulaire à une notification non finale de l’Office constitue souvent une occasion essentielle de construire le dossier factuel, notamment lorsque le rejet repose sur des hypothèses techniques concernant les antériorités, les correspondances avec les revendications, le système…
Lire l’article
Des « idées techniques » coréennes aux « applications pratiques » américaines : stratégie § 101 pour les demandes de brevet en logiciels et en IA
L’article explique pourquoi des demandes coréennes portant sur des logiciels ou l’IA, apparemment éligibles selon le droit coréen, peuvent néanmoins rencontrer des obstacles importants au titre de la doctrine américaine d’éligibilité au brevet. Le droit coréen recherche si l’invention revendiquée est une « idée technique »…
Lire l’article
Revendiquer pour diviser : pourquoi les praticiens de la délivrance devraient parfois rédiger les revendications de façon à susciter une exigence de restriction
Cet article soutient que les praticiens de la procédure de brevet devraient parfois considérer une exigence de restriction comme un outil commercial plutôt que comme un désagrément procédural. Pour les technologies de plateforme, par exemple un programme de sciences de la vie avec des revendications visant un composé, une formulation,…
Lire l’article
Le statut de petite entité n’est pas transposable : réductions de taxes de brevets à l’OEB, au JPO, au MOIP coréen et à la CNIPA
« Small entity » et « micro entity » ne sont pas des caractéristiques d’un déposant transposables d’un pays à l’autre. Ce sont des catégories créées par le droit américain pour certaines demandes et certains brevets devant le U.S. Patent and Trademark Office (« USPTO »). Une entreprise qui paie…
Lire l’article
Au-delà du droit d’interdire : pourquoi les grandes entreprises obtiennent des brevets qu’elles ne feront peut-être jamais valoir
Les grandes entreprises obtiennent des brevets non seulement pour exclure leurs concurrents, mais aussi pour influencer les décisions commerciales bien avant tout contentieux. Un portefeuille construit de manière stratégique peut dissuader les concurrents opérationnels par une forme de destruction mutuelle assurée,…
Lire l’article
Un dessin ou modèle, deux régimes : la protection aux États-Unis et dans l’UE après LKQ
Cet article compare le droit américain des brevets de dessin ou modèle après LKQ Corp. v. GM Global Technology Operations LLC au régime unitaire des dessins et modèles de l’Union européenne. Il souligne les perspectives différentes du « créateur ordinaire » américain et de l’« utilisateur averti » de l’UE. Bien que…
Lire l’article
Écrit pour la personne du métier, lu par tous : rédiger des demandes de brevet pour plusieurs publics
Une demande de brevet est juridiquement appréciée du point de vue d’une personne du métier, mais son efficacité pratique dépend d’un public bien plus large : examinateurs, conseils chargés des demandes de continuation, correspondants étrangers et examinateurs de phase nationale, juges,…
Lire l’article
Les recours en délivrance à l’épreuve de la traduction : comparer les recours devant le PTAB de l’USPTO et les recours contre les refus des examinateurs du JPO
Cet article compare la procédure de recours ex parte de l’USPTO devant le PTAB au recours devant le JPO contre une décision de refus de l’examinateur. Il utilise chaque système comme cadre pédagogique pour les praticiens formés à l’autre. Son idée centrale est que les deux systèmes…
Lire l’article
Une erreur de mise en correspondance, pas un mini-procès : étude de cas de la nouvelle procédure d’écritures préalables à l’ordonnance de l’USPTO
La nouvelle procédure de l’USPTO pour les observations précédant une ordonnance de réexamen offre aux titulaires une possibilité étroite mais potentiellement déterminante de contester une requête en ex parte reexamination avant que l’Office n’ordonne le réexamen. L’article souligne toutefois que cette possibilité doit être…
Lire l’article
L’examinateur n’est pas le conseil de la partie adverse : la défense des intérêts dans la délivrance sous l’angle de la médiation
Cet article soutient que la procédure de brevet au niveau de l’examinateur se comprend mieux comme une forme de défense médiatrice des intérêts que comme le processus contradictoire auquel les juristes sont traditionnellement formés. Contrairement au contentieux, elle ne comporte pas de demandeur adverse, le…
Lire l’article
Maintenir la famille de brevets ouverte : la pratique américaine des continuations comparée à celles de l’Europe, de la Chine, de la Corée et du Japon
La pratique américaine des demandes de continuation est un outil de gestion de portefeuille particulièrement puissant : elle permet de maintenir une famille de brevets en instance et de poursuivre des jeux de revendications supplémentaires fondés sur la même divulgation, à mesure qu’évoluent marchés, concurrents, antériorités, besoins de licence et contentieux…
Lire l’article
Antériorités secrètes à l’USPTO et à l’OEB : les demandes déposées antérieurement et publiées ultérieurement dans une perspective comparative
Cet article compare le traitement par l’USPTO et l’OEB des « antériorités secrètes » : des demandes déposées auparavant, non publiques lors du dépôt d’une demande ultérieure, mais acquérant ensuite un effet d’antériorité après leur publication. Aux États-Unis, AIA § 102(a)(2) traite…
Lire l’article
Le piège territorial : restrictions aux dépôts à l’étranger pour les inventions d’origine américaine ou chinoise
Pour les inventions développées aux États-Unis, en Chine ou entre les deux pays, la décision du premier dépôt devrait commencer par une analyse territoriale du lieu de réalisation de l’invention, plutôt que par la nationalité des inventeurs, le siège social ou le lieu de dépôt préféré. Les États…
Lire l’article
L’entretien international avec l’examinateur : communication, prises de position et risques liés au dossier de procédure devant l’USPTO, l’OEB, le JPO et les offices coréen et chinois
Les entretiens avec l’examinateur sont un outil précieux de la procédure de brevet, mais leur portée stratégique varie fortement selon le pays. La question centrale n’est pas simplement de savoir si l’examinateur communique avec le déposant, mais si cet échange produit un effet procédural…
Lire l’article
Même notification, enjeux différents : répondre aux notifications de l’USPTO en réexamen ex parte et dans la procédure ordinaire de délivrance
Cet article explique pourquoi répondre à une notification de l’Office dans une ex parte reexamination exige une stratégie différente de celle d’une procédure ordinaire de brevet. Dans cette dernière, le déposant cherche généralement à obtenir des revendications commercialement utiles…
Lire l’article
Les SMEDs après les lignes directrices de l’USPTO de 2026 : déclarations au titre de la Rule 132, corroboration et nécessité d’un dossier § 101 prêt pour le contentieux
Cet article soutient que les Subject Matter Eligibility Declarations (« SMEDs ») peuvent être utiles pour constituer un dossier factuel en réponse à des rejets fondés sur § 101, mais uniquement si elles sont utilisées avec rigueur. Une SMED ne devrait pas demander à un inventeur ou à un expert…
Lire l’article
Allongement de la durée des brevets en Corée et aux États-Unis : distinguer les retards de l’office de brevets des retards réglementaires
Cet article explique que les mécanismes de compensation de durée des brevets en Corée et aux États-Unis doivent être analysés selon la source juridique du temps perdu, et non selon le raccourci commun de « prolongation ». Aux États-Unis, l’ajustement de durée compense les retards de l’office des brevets…
Lire l’article
État de la technique provenant d’autres domaines et raisonnement a posteriori : doctrine américaine de l’analogous art et approche problème-solution de l’OEB
Cet article compare la doctrine américaine de l’analogous art à l’approche problème-solution de l’OEB à travers Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. Mylan Pharmaceuticals Inc., affaire dans laquelle le Federal Circuit a rejeté une contestation pour évidence parce que le requérant avait relié un…
Lire l’article
Gestion lean des brevets : Jidoka, automatisation et IA dans les processus de délivrance
La procédure de brevet est un travail juridique fondé sur la connaissance, mais aussi un travail de processus reproductible : nouveaux dépôts, formalités, cessions, dépôts d’IDS, traitement des notifications de l’Office, acceptation, délivrance, taxes de maintien, dépôts à l’étranger et portefeuille…
Lire l’article
La date de trois mois est un filet de sécurité, pas une date cible de dépôt
La notification de l’Office arrive et la date de réponse sans prorogation est enregistrée. Le travail de fond est toutefois planifié à rebours de cette date. Lorsque la modification proposée parvient à l’inventeur, l’examinateur dispose de peu de créneaux d’entretien, le conseil étranger…
Lire l’article
Transparence sans capitulation : l’argument philosophique en faveur du dépôt d’un Information Disclosure Statement
Tout praticien de la procédure de brevet a entendu une variante de cette question : pourquoi un déposant devrait-il divulguer une référence qui pourrait servir à rejeter sa demande ?
Lire l’article
Choisir entre l’entrée en phase nationale selon le § 371 et une « bypass continuation » dans la pratique PCT américaine
Une demande PCT désignant les États-Unis offre aux déposants un choix qui n’existe pas de la même manière dans de nombreux autres pays : entrer en phase nationale américaine selon 35 U.S.C. § 371 ou déposer une demande nationale américaine selon 35 U.S.C. § 111(a)…
Lire l’article
Portée des revendications et divulgation en droit américain et chinois des brevets : description écrite, fondement dans la description, suffisance de l’exposé et spécificité de l’examen selon l’instance
L’erreur comparative la plus facile consiste à assimiler la « written description » américaine et le « support par la description » chinois à une même doctrine sous deux noms différents. Ce n’est pas le cas. Elles répondent à un problème similaire de revendications excessives, mais fonctionnent selon des…
Lire l’article
Repenser l’éligibilité aux brevets : la jurisprudence américaine du § 101 à la lumière de la doctrine japonaise de la technicité
Les décisions récentes du Federal Circuit sur l’éligibilité au brevet ne montrent pas simplement que le droit américain est devenu hostile à certaines technologies. Elles révèlent une réalité plus précise et institutionnelle : les États-Unis demandent souvent à la doctrine préliminaire d’éligibilité de…
Lire l’article
Transparence entre administrations : assurer la cohérence FDA-USPTO pour éviter l’inequitable conduct et les risques réglementaires
Prenons un scénario familier dans une entreprise de dispositifs médicaux. L’équipe réglementaire prépare un dossier 510(k) et indique à la FDA qu’une caractéristique de conception suit un dispositif de référence, est étayée par une littérature technique connue et ne soulève pas de nouvelles questions de sécurité ou d’efficacité.…
Lire l’article
Les exigences de restriction comme limites de fond : enseignements de Focus Products v. Kartri
Les exigences de restriction sont souvent traitées comme du bruit administratif, un obstacle à franchir sur la voie de la délivrance. La décision du Federal Circuit de 2025 dans Focus Products Group International, LLC v. Kartri Sales Co. montre combien cet état d’esprit peut être dangereux. Dans cette affaire, un…
Lire l’articlePas d'articles correspondants.
Essayez un autre titre, un mot-clé sommaire ou un sujet.
Les articles conservent leurs dates de publication et de mise à jour originales. Ils fournissent des renseignements généraux et peuvent discuter du droit ou de la pratique tel qu'il était à l'époque. Ce ne sont pas des conseils juridiques pour une question particulière. Flux RSS