EUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Approches des États-Unis et de l'OEB en matière d'état de la technique
Comment l’analogous art et l’approche problème-solution conduisent à des choix différents lors de l’examen.
Lire l'analyseLE BLOG DE DIVERGENT PATENT LAW
Idées. Analyses.
Un regard américain.
Analyses de la procédure de brevet, de l’actualité du Federal Circuit et des stratégies de brevet transfrontalières. Explorez les archives complètes de Divergent, avec un accès facilité aux articles consacrés à la stratégie européenne.
Commencez ici.
Questions de brevet américain pour les équipes européennes.
Une sélection de lectures pour articuler l’innovation européenne avec une stratégie de brevet aux États-Unis.
EUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Protection des dessins ou modèles américains et européens
Coordonner la protection de l’apparence des produits entre les deux régimes.
Lire l'analyseEUROPE ↔ ÉTATS-UNIS
Stratégie des demandes de continuation aux États-Unis
Comprendre comment les demandes américaines en instance préservent les possibilités de revendications futures.
Lire l'analyseArticles 71 dans la bibliothèque
Choisir une administration de recherche internationale (ISA) après la hausse des taxes coréennes : comparaison pratique pour les déposants PCT américains
L’augmentation annoncée de la taxe coréenne de recherche internationale en dollars américains, de 783 USD à 867 USD à compter du 1er novembre 2026, invite les déposants PCT américains à réévaluer le choix de l’administration chargée de la recherche internationale (ISA), en intégrant les coûts jusqu’à l’entrée prévue en phase nationale.
Lire l’article
Adopter Web ADS par défaut pour des dépôts de brevets plus rigoureux
Faire de la fiche de données de demande en ligne de l’USPTO, appelée Web Application Data Sheet ou Web ADS, la méthode par défaut pour les dépôts de demandes de brevet d’utilité et de dessin ou modèle qu’elle prend en charge peut réduire les erreurs évitables et le besoin de déposer un ADS corrigé après réception du récépissé de dépôt.
Lire l’article
Restrictions et unité d’invention aux États-Unis et en Chine : guide comparatif pour les praticiens des brevets
La pratique américaine de restriction et les exigences chinoises d’unité d’invention déterminent quelles inventions peuvent être examinées ensemble, mais leurs critères juridiques différents peuvent conduire à des parcours de délivrance distincts pour un même exposé.
Lire l’article
Utiliser les déclarations au titre de la Rule 132 dans les procédures de délivrance de brevets de dessin ou modèle américains
Les déclarations selon 37 C.F.R. § 1.132 peuvent renforcer les demandes de brevet de dessin ou modèle en apportant des preuves sur le caractère ornemental, sur le caractère évident après LKQ, et sur le lien entre succès commercial et dessin ou modèle revendiqué.
Lire l’article
Erreurs de statut de petite entité après délivrance : validité, rectification et possibilité de faire valoir le brevet
Le paiement de taxes au tarif « petite entité » alors que le taux plein était requis n’invalide pas automatiquement un brevet américain, mais peut créer des obligations de régularisation, un risque financier et des difficultés pour faire valoir le brevet.
Lire l’article
Un exposé, deux critères : unité d’invention du PCT et pratique américaine des restrictions
L’unité de l’invention selon le PCT et la pratique américaine ordinaire des restrictions appliquent des critères différents pour déterminer quelles inventions peuvent être examinées ensemble.
Lire l’article
PIER à l’USPTO : sélection des demandes et conséquences sur la durée des brevets
Le programme pilote PCT Informed Examination Request (PIER) de l’USPTO impose aux déposants de certaines demandes en phase nationale américaine de choisir, après examen des résultats de la phase internationale, entre poursuivre l’examen, le différer de douze mois ou abandonner expressément la demande.
Lire l’article
Reprendre une demande de brevet non publiée sans numéro de confirmation
L’absence du numéro de confirmation peut compliquer le transfert d’une demande de brevet non publiée, même lorsque le client a fourni un pouvoir de représentation (power of attorney, POA) dûment établi et signé.
Lire l’article
Signification électronique en réexamen de brevet : pourquoi l’USPTO devrait adopter le modèle IPR
L’USPTO devrait modifier ses règles de réexamen pour autoriser expressément la signification électronique avec l’accord des intéressés, en suivant le modèle déjà établi pour l’Inter Partes Review.
Lire l’article
Brevets électroniques, retards inexpliqués : pour une délivrance plus transparente
Le passage de l’USPTO à la délivrance officielle de brevets sous forme électronique a supprimé l’envoi matériel du titre officiel, même si des exemplaires papier commémoratifs restent disponibles sur demande.
Lire l’article
Témoignages des inventeurs et corroboration après les nouvelles lignes directrices sur les SMED
Les directives de l’USPTO du 29 septembre 2026 sur les déclarations relatives à l’admissibilité de l’objet à la protection par brevet (Subject Matter Eligibility Declarations, ou SMED) offrent l’occasion de distinguer la corroboration juridiquement obligatoire des éléments factuels qui rendent le témoignage d’un inventeur convaincant.
Lire l’article
Restituer au PTAB les décisions au fond en matière d’IPR
Rendre aux formations de juges administratifs des brevets les décisions sur le fond à l’étape de l’ouverture d’un inter partes review devrait clarifier la répartition des responsabilités au sein de l’Office américain des brevets et des marques. Le processus centré sur le Directeur incorpore déjà l’expertise des APJ.
Lire l’article
Utiliser DocuSign à l’USPTO : guide pratique pour les déposants et praticiens des brevets
L’USPTO autorise DocuSign, Acrobat Sign et des plateformes comparables admissibles pour de nombreux documents de brevet : déclarations d’inventeurs, pouvoirs, actes d’examen et déclarations probatoires.
Lire l’article
Utiliser le chapitre II du PCT avant l’entrée en phase nationale
Le chapitre II du Traité de coopération en matière de brevets offre une procédure facultative pour répondre aux objections, modifier la demande et obtenir un rapport d’examen préliminaire international avant l’entrée en phase nationale.
Lire l’article
Demander un rejet discrétionnaire en réexamen ex parte : calendrier et procédure pour le titulaire du brevet
Section 325(d) permet à l’USPTO de rejeter une requête en ex parte reexamination présentant des antériorités ou arguments identiques, ou substantiellement identiques, à ceux déjà soumis à l’Office. La répétition seule ne donne toutefois pas droit à cette mesure.
Lire l’article
Information Disclosure Statements : du dépôt à la délivrance
Une pratique efficace des Information Disclosure Statements (IDS) exige de coordonner l’obligation de divulguer les informations connues, pertinentes et non redondantes avec les exigences procédurales de leur prise en compte par l’examinateur. 37 C.F.R. §§ 1.56, 1.97–1.98 (2026).
Lire l’article
Pratique après rejet final à l’USPTO et réexamen devant la CNIPA : guide comparatif pour les praticiens américains et chinois des brevets
Cet article compare la pratique après rejet final devant l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) au réexamen devant l’Administration nationale chinoise de la propriété intellectuelle (CNIPA), en utilisant les procédures familières de chaque système pour expliquer l’autre aux praticiens américains et chinois.
Lire l’article
Un document de référence reçu après le paiement de la taxe de délivrance : guide pratique de QPIDS
Le programme Quick Path Information Disclosure Statement (QPIDS) offre une procédure conditionnelle pour faire prendre en considération par l’examinateur des informations nouvellement identifiées après paiement de la taxe de délivrance, mais avant la délivrance du brevet.
Lire l’article
Corriger les demandes de brevet après acceptation au titre de la Rule 312 : guide pratique du calendrier, du pouvoir d’appréciation, des alternatives procédurales et des conséquences sur la défense des droits
Un avis d’acceptation n’élimine pas les risques de la procédure de délivrance ; il réduit le temps disponible et les moyens de corriger la demande avant délivrance.
Lire l’article
La doctrine des équivalents aux États-Unis et devant certaines juridictions européennes
Aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et devant la Juridiction unifiée du brevet, la protection peut s’étendre au-delà du sens ordinaire des revendications, mais les critères applicables et leurs limites varient selon le juge saisi.
Lire l’article
Échéance d’une demande provisoire manquée ? Les options pour déposer une demande PCT
Le dépassement du délai de priorité de douze mois après le dépôt d’une demande provisoire américaine ne ferme pas nécessairement la voie à une protection internationale par brevet.
Lire l’article
Quand votre propre demande de brevet devient une antériorité : appartenance à un même titulaire aux États-Unis, identité du déposant au Japon et nouveauté élargie en Corée — un guide dans les deux sens
Une demande antérieure d’un portefeuille d’entreprise peut menacer une demande ultérieure, mais la protection disponible dépend du droit applicable.
Lire l’article
Rétablir les droits de brevet à l’USPTO : retard non intentionnel, seuil de trois mois et limites pratiques
Rétablir des droits de brevet devant l’USPTO exige d’identifier le défaut procédural précis, d’établir que toute la période de retard pertinente était non intentionnelle et de déposer une requête complète en état d’être accueillie.
Lire l’article
Les codes DAS expliqués : guide pratique des procédures américaines, PCT et chinoises en matière de brevets
Cet article présente un guide pratique de l’utilisation du Service d’accès numérique de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (« DAS de l’OMPI ») pour l’échange de documents de priorité dans les procédures américaines, PCT et chinoises.
Lire l’article
Le contexte est primordial : Ex parte Chowdhury et le bon usage des groupes Markush
Ex parte Chowdhury confirme que la validité du regroupement Markush dépend de l’unité technique des variantes dans le contexte de l’invention revendiquée, et non de leur identité structurelle ou fonctionnelle à tous égards.
Lire l’article
Quand l’information remplit une fonction technique : comparer la doctrine américaine de la « printed matter » au cadre de l’OEB sur la présentation d’informations
Cet article compare la doctrine américaine des éléments d’information (printed matter doctrine) aux cadres de présentation d’informations et COMVIK de l’Office européen des brevets. Ces systèmes se recoupent lorsqu’un contenu sémantique est associé à une technologie par ailleurs connue, mais leur champ n’est pas identique.
Lire l’article
Lorsque « un ou plusieurs processeurs » exige néanmoins un même processeur : répartition des fonctions après Salazar et Finjan
Les revendications prévoient souvent « one or more processors configured to » (« un ou plusieurs processeurs configurés pour ») accomplir plusieurs fonctions. Cette formule ne permet pourtant pas nécessairement de répartir ces fonctions entre plusieurs processeurs.
Lire l’article
Une revendication, de multiples voies : les revendications dépendantes multiples aux États-Unis, en Europe, en Chine, en Corée et au Japon
Une revendication dépendante multiple (multiple dependent claim, MDC) peut réunir plusieurs combinaisons de revendications sous un seul numéro.
Lire l’article
À qui appartient l’invention universitaire ? Qualité d’inventeur et titularité des brevets selon les rôles au sein du milieu universitaire
Les inventions universitaires exigent deux examens distincts mais coordonnés : la qualité d’inventeur dépend des revendications, tandis que la propriété dépend de la chaîne des droits.
Lire l’article
Madrid pour les avocats en brevets : l’analogie avec le PCT, le piège de la priorité de la Convention de Paris et pourquoi Madrid n’est pas le PPH
Le Protocole de Madrid n’est ni une marque mondiale ni un équivalent complet du PCT pour les marques. C’est un mécanisme centralisé de dépôt et de gestion qui transmet des demandes de protection aux offices désignés pour examen selon leur droit local.
Lire l’article
Le déposant n’est pas nécessairement le titulaire des droits : déposer des demandes de brevet américaines pour des inventions de salariés
Pour les inventions de salariés, cet article explique pourquoi désigner l’employeur comme déposant selon 35 U.S.C. § 118 et la règle 1.46 assure généralement davantage de continuité et de maîtrise par l’entreprise que désigner le salarié inventeur, notamment s’il quitte l’entreprise, devient indisponible ou refuse de coopérer.
Lire l’article
Absent de la page de garde, mais déjà devant l’Office : antériorités de la demande parente et § 325(d)
Cet article examine si une antériorité citée ou prise en considération pendant l’examen d’une demande parente peut justifier un refus discrétionnaire d’ouverture au titre de 35 U.S.C. § 325(d), même lorsqu’elle ne figure pas sur le brevet contesté.
Lire l’article
Une description, six inventions : continuations et demandes divisionnaires aux États-Unis et en Chine
Cet article explique comment une description unique divulguant les inventions A à F doit être répartie dans des demandes ultérieures selon les pratiques américaine et chinoise.
Lire l’article
De la recherche PCT à la voie accélérée américaine : utiliser le Patent Prosecution Highway en phase nationale selon la Section 371
Une demande entrant en phase nationale américaine au titre de 35 U.S.C. § 371 peut bénéficier d’un examen accéléré par le Patent Prosecution Highway, mais un rapport de recherche internationale ne citant que des références « A » ne suffit pas à établir son admissibilité.
Lire l’article
N’offrez pas au requérant un second mémoire : pourquoi les titulaires devraient généralement renoncer à la déclaration postérieure à l’ordonnance lorsqu’un réexamen ex parte se déroule parallèlement à un contentieux
Cet article soutient que le titulaire confronté à un réexamen ex parte demandé par un tiers parallèlement à une action en contrefaçon devrait normalement renoncer à la déclaration facultative prévue par 35 U.S.C. § 304 après la décision d’ouverture.
Lire l’article
Revendiquer le résultat : quand un effet souhaité compte dans l’examen de la brevetabilité
Les revendications de brevet indiquent souvent non seulement ce qu’est ou fait une invention, mais ce qu’elle vise à accomplir : réduire la latence, améliorer la stabilité, traiter une maladie, empêcher un mouvement ou atteindre une performance donnée.
Lire l’article
Derrière le dossier de procédure : communication en justice des pièces de délivrance — privilège avocat-client, protection du work product, Patent Agents, cabinets correspondants et communications des juristes internes
Les dossiers de délivrance de brevets ne sont ni systématiquement protégés par un privilège ni automatiquement communicables en justice. Chaque document exige une analyse propre au forum, portant sur son objectif, ses participants, sa confidentialité et son lien avec un litige anticipé.
Lire l’article
Mêmes douze mois, points de départ différents : transposer les délais de grâce en brevets entre les États-Unis et le Japon
Les États-Unis et le Japon prévoient chacun une voie d’un an pour écarter certaines divulgations qui empêcheraient l’obtention d’un brevet. Cette durée commune est utile, mais dangereusement incomplète.
Lire l’article
De l’idée abstraite à la solution technique
Les inventions d’intelligence artificielle peuvent être brevetées aux États-Unis comme en Chine, mais aucun système ne protège l’étiquette abstraite « IA » ni ne récompense l’utilisation générique d’un modèle connu dans un domaine nouveau.
Lire l’article
Des déclarations au titre de la Rule 132 aux preuves expérimentales coréennes : guide dans les deux sens pour les praticiens américains et coréens de la délivrance
Cet article compare les déclarations américaines de 37 C.F.R. § 1.132 à leur analogue coréen le plus proche : des observations écrites devant le KIPO, étayées par des résultats expérimentaux, des données comparatives, une explication experte ou d’autres preuves techniques.
Lire l’article
Qui est inventeur, et de quoi ? Revendications, divulgation et qualité d’inventeur aux États-Unis, en Europe, en Corée du Sud, en Chine et au Japon
Cet article examine les différences de sens du mot « inventeur » aux États-Unis, en Europe, en Corée du Sud, en Chine et au Japon, en demandant si cette qualité se détermine par les inventions revendiquées ou par tout ce qui est décrit dans la demande.
Lire l’article
De Festo au dossier de procédure : comparer l’estoppel américain lié à l’historique de délivrance aux limites à la portée des revendications à l’OEB, en Corée, au Japon et en Chine
Cet article compare l’effet limitatif du dossier de délivrance sur la portée des revendications aux États-Unis, à l’OEB, en Corée, au Japon et en Chine.
Lire l’article
Procédures accélérées, conditions d’accès différentes : expliquer Track One de l’USPTO et l’examen prioritaire de la CNIPA dans les pratiques américaine et chinoise des brevets
Track One de l’USPTO et l’examen prioritaire de la CNIPA accélèrent tous deux les procédures de délivrance, mais leurs conditions d’accès sont fondamentalement différentes.
Lire l’article
Rechercher d’abord, rédiger avec méthode : comment une présentation du contexte centrée sur des références précises peut étayer l’éligibilité et préserver le sens des revendications
Une recherche réfléchie avant dépôt peut aider à concevoir la description, au-delà du seul filtrage de brevetabilité.
Lire l’article
Bayh–Dole au-delà des frontières : inventions financées par des fonds publics aux États-Unis, dans l’UE/Horizon Europe, en Allemagne, au Japon, en Chine et en Corée du Sud — présentées selon le champ d’application, l’attribution des droits et les contraintes publiques persistantes
Bayh–Dole se comprend mieux comme un accord conditionnel entre l’État et le contractant que comme une règle de propriété universitaire automatique.
Lire l’article
De l’argument à la preuve : l’importance des déclarations d’experts pour répondre à une notification non finale de l’USPTO dans un réexamen ex parte
En ex parte reexamination, la réponse du titulaire à une notification non finale de l’Office est souvent une occasion essentielle de constituer le dossier factuel, notamment lorsque le rejet repose sur des hypothèses techniques concernant les antériorités, les correspondances avec les revendications, l’architecture du système, les protocoles ou la justification de l’évidence.
Lire l’article
Des « idées techniques » coréennes aux « applications pratiques » américaines : stratégie § 101 pour les demandes de brevet en logiciels et en IA
Cet article explique pourquoi des demandes coréennes de brevet logiciel et d’IA apparemment éligibles en droit coréen peuvent encore rencontrer d’importants obstacles dans la doctrine américaine d’éligibilité au brevet.
Lire l’article
Revendiquer pour diviser : pourquoi les praticiens de la délivrance devraient parfois rédiger les revendications de façon à susciter une exigence de restriction
Cet article soutient que les praticiens de la délivrance des brevets devraient parfois considérer une exigence de restriction comme un outil commercial plutôt qu’un désagrément procédural.
Lire l’article
Le statut de petite entité n’est pas transposable : réductions de taxes de brevets à l’OEB, au JPO, au MOIP coréen et à la CNIPA
Les statuts de « petite entité » et de « micro-entité » ne sont pas des caractéristiques transposables d’un déposant. Ce sont des catégories du droit américain, propres à certaines demandes et certains brevets devant l’United States Patent and Trademark Office (« USPTO »).
Lire l’article
Au-delà du droit d’interdire : pourquoi les grandes entreprises obtiennent des brevets qu’elles ne feront peut-être jamais valoir
Les grandes entreprises obtiennent des brevets pour exclure des concurrents, mais aussi influencer les décisions commerciales bien avant le procès.
Lire l’article
Un dessin ou modèle, deux régimes : la protection aux États-Unis et dans l’UE après LKQ
Cet article compare le droit américain des brevets de dessin ou modèle après LKQ Corp. v. GM Global Technology Operations LLC au régime unitaire des dessins ou modèles de l’Union européenne, en distinguant le « créateur ordinaire » américain de l’« utilisateur averti » européen.
Lire l’article
Écrit pour la personne du métier, lu par tous : rédiger des demandes de brevet pour plusieurs publics
Une demande de brevet est juridiquement appréciée du point de vue d’une personne du métier de compétence ordinaire, mais son succès pratique dépend d’un public bien plus large : examinateurs, conseils chargés des continuations, correspondants étrangers et examinateurs de phase nationale, juges, conseils adverses, jurys et équipes chargées des licences et des activités commerciales.
Lire l’article
Les recours en délivrance à l’épreuve de la traduction : comparer les recours devant le PTAB de l’USPTO et les recours contre les refus des examinateurs du JPO
Cet article compare le recours ex parte devant le PTAB de l’USPTO et le recours JPO contre le refus d’un examinateur, pour éclairer chaque système à partir de l’autre. Ils sont analogues, sans être interchangeables.
Lire l’article
Une erreur de mise en correspondance, pas un mini-procès : étude de cas de la nouvelle procédure d’écritures préalables à l’ordonnance de l’USPTO
La nouvelle procédure d’écrit avant ordonnance de l’USPTO offre au titulaire une possibilité étroite mais potentiellement importante de contester une requête en ex parte reexamination avant l’ouverture du réexamen.
Lire l’article
L’examinateur n’est pas le conseil de la partie adverse : la défense des intérêts dans la délivrance sous l’angle de la médiation
Cet article propose de comprendre la procédure de délivrance devant l’examinateur comme une défense des intérêts inspirée de la médiation, plutôt que comme la procédure contradictoire à laquelle les juristes sont traditionnellement formés.
Lire l’article
Maintenir la famille de brevets ouverte : la pratique américaine des continuations comparée à celles de l’Europe, de la Chine, de la Corée et du Japon
La pratique américaine des demandes de continuation est un outil de gestion de portefeuille particulièrement puissant : elle permet de garder une famille de brevets ouverte et de rechercher d’autres jeux de revendications fondés sur le même exposé, à mesure qu’évoluent les marchés, les concurrents, l’état de la technique, les besoins de licence et les positions contentieuses.
Lire l’article
Antériorités secrètes à l’USPTO et à l’OEB : les demandes déposées antérieurement et publiées ultérieurement dans une perspective comparative
Cet article compare le traitement, par l’USPTO et l’OEB, des « antériorités secrètes » : des demandes déposées plus tôt, encore confidentielles au dépôt d’une demande ultérieure, mais qui deviennent opposables après leur publication.
Lire l’article
Le piège territorial : restrictions aux dépôts à l’étranger pour les inventions d’origine américaine ou chinoise
Pour les inventions développées aux États-Unis, en Chine ou dans les deux pays, la décision relative au premier dépôt de brevet doit commencer par une analyse territoriale du lieu de réalisation de l’invention, et non par la nationalité des inventeurs, le siège social ou le lieu de dépôt préféré.
Lire l’article
L’entretien international avec l’examinateur : communication, prises de position et risques liés au dossier de procédure devant l’USPTO, l’OEB, le JPO et les offices coréen et chinois
Les entretiens avec les examinateurs sont un outil précieux de la procédure de délivrance, mais leur portée stratégique varie fortement selon le territoire.
Lire l’article
Même notification, enjeux différents : répondre aux notifications de l’USPTO en réexamen ex parte et dans la procédure ordinaire de délivrance
Cet article explique pourquoi répondre à une notification de l’Office en ex parte reexamination exige une stratégie différente de celle de l’examen ordinaire. Le déposant cherche généralement à obtenir une portée commercialement utile et dispose parfois de souplesse grâce aux modifications, aux RCE ou aux continuations.
Lire l’article
Les SMEDs après les lignes directrices de l’USPTO de 2026 : déclarations au titre de la Rule 132, corroboration et nécessité d’un dossier § 101 prêt pour le contentieux
Cet article soutient que les Subject Matter Eligibility Declarations (« SMEDs ») peuvent être utiles pour constituer un dossier factuel en réponse aux rejets selon le § 101, à condition d’être utilisées avec rigueur.
Lire l’article
Allongement de la durée des brevets en Corée et aux États-Unis : distinguer les retards de l’office de brevets des retards réglementaires
Cet article explique que les mécanismes de compensation de durée des brevets en Corée et aux États-Unis doivent être analysés selon l’origine juridique du temps perdu, et non sous le seul raccourci commun de « prolongation ».
Lire l’article
État de la technique provenant d’autres domaines et raisonnement a posteriori : doctrine américaine de l’analogous art et approche problème-solution de l’OEB
Cet article compare la doctrine américaine de l’état de la technique analogue à l’approche problème-solution de l’OEB à travers Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. Mylan Pharmaceuticals Inc. Dans cette affaire, le Federal Circuit a rejeté une contestation pour évidence parce que le requérant avait rapproché une antériorité automobile issue d’un autre domaine d’une autre antériorité, plutôt que de l’invention revendiquée d’administration de médicaments.
Lire l’article
Gestion lean des brevets : Jidoka, automatisation et IA dans les processus de délivrance
La délivrance des brevets est un travail juridique de connaissance, mais aussi de processus répétables : dépôts, formalités, cessions, IDS, traitement des notifications, acceptation, délivrance, taxes de maintien, dépôts étrangers et reporting dépendent de données exactes, de transmissions à temps, de contrôles fiables et d’une supervision adaptée.
Lire l’article
La date de trois mois est un filet de sécurité, pas une date cible de dépôt
La notification d’examen arrive, et la date de réponse sans prorogation est inscrite au calendrier. Le travail de fond est toutefois planifié à rebours à partir de cette date.
Lire l’article
Transparence sans capitulation : l’argument philosophique en faveur du dépôt d’un Information Disclosure Statement
Tout praticien de la procédure de délivrance a entendu une variante de la même question : pourquoi un demandeur devrait-il communiquer un document qui pourrait servir à rejeter sa demande ?
Lire l’article
Choisir entre l’entrée en phase nationale selon le § 371 et une « bypass continuation » dans la pratique PCT américaine
Une demande PCT désignant les États-Unis offre un choix qui n’existe pas de la même manière dans de nombreux autres pays : entrer en phase nationale américaine selon 35 U.S.C. § 371 ou déposer une demande nationale américaine selon 35 U.S.C. § 111(a) revendiquant le bénéfice de la demande PCT.
Lire l’article
Portée des revendications et divulgation en droit américain et chinois des brevets : description écrite, fondement dans la description, suffisance de l’exposé et spécificité de l’examen selon l’instance
L’erreur comparative la plus facile consiste à présenter l’exigence américaine de « written description » et l’exigence chinoise de fondement dans la description comme une même doctrine portant deux noms différents. Ce n’est pas le cas.
Lire l’article
Repenser l’éligibilité aux brevets : la jurisprudence américaine du § 101 à la lumière de la doctrine japonaise de la technicité
Les décisions récentes du Federal Circuit sur l’éligibilité au brevet ne montrent pas simplement que le droit américain est devenu hostile à certaines technologies.
Lire l’article
Transparence entre administrations : assurer la cohérence FDA-USPTO pour éviter l’inequitable conduct et les risques réglementaires
Prenons une situation courante dans une entreprise de dispositifs médicaux.
Lire l’article
Les exigences de restriction comme limites de fond : enseignements de Focus Products v. Kartri
Les exigences de restriction de l’USPTO (« restriction requirements ») sont souvent traitées comme un simple bruit administratif, une étape à franchir avant l’acceptation des revendications.
Lire l’articlePas d'articles correspondants.
Essayez un autre titre, un mot-clé sommaire ou un sujet.
Les articles conservent leurs dates de publication et de mise à jour originales. Ils fournissent des renseignements généraux et peuvent discuter du droit ou de la pratique tel qu'il était à l'époque. Ce ne sont pas des conseils juridiques pour une question particulière. Flux RSS